znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 60/02

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   5.   júna 2002 predbežne prerokoval sťažnosť A. Ď., bytom Ž., ktorým namietala porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Žiline vo veci dedičstva vedenej pod sp. zn. 14 C 58/93, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť A. Ď. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 25. apríla 2002 doručené podanie, ktorým A. Ď., bytom Ž. (ďalej len „sťažovateľka“), namietala porušenie základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Žiline vo veci „rozdelenia“ dedičstva vedenej pod sp. zn. 14 C 58/93.

Podanie   sťažovateľky   nespĺňalo   náležitosti   ustanovené   zákonom   Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) vrátane splnomocnenia pre advokáta alebo komerčného právnika na jej zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.

Ústavný   súd   listom   z 2.   mája   2002   vyzval   sťažovateľku   na   doplnenie   podania v lehote 21 dní od doručenia výzvy. Zároveň ju upozornil na možnosť odmietnutia podania podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   v prípade   jeho   nedoplnenia o požadované   zákonné   náležitosti.   Výzvu   sťažovateľka   prevzala   7.   mája   2002 a v stanovenej lehote na ňu nereagovala.

Podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na prerokovanie   ktorých   ústavný   súd   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti predpísané   zákonom,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   zjavne   neopodstatnené   alebo   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ak ústavný súd navrhovateľa na takéto nedostatky návrhu upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Keďže   sťažovateľka   svoje   podanie   na   výzvu   ústavného   súdu   v stanovenej   lehote nedoplnila a nepredložila ani splnomocnenie na jej zastupovanie v konaní pred ústavným súdom   advokátom   alebo komerčným   právnikom,   ústavný   súd   jej   podanie   odmietol   pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 5. júna 2002