SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 54/09-13
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. februára 2009 predbežne prerokoval sťažnosť spoločnosti V., s. r. o., Z., zastúpenej advokátom Mgr. R. U., Z., vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 41 Cob 224/08 z 24. novembra 2008 a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti spoločnosti V., s. r. o., z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. januára 2009 faxom a následne 2. februára 2009 poštou doručená sťažnosť spoločnosti V., s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 41 Cob 224/08 z 24. novembra 2008.
1. Sťažovateľka v sťažnosti uviedla:„Dňa 27. 11. 2008 bolo sťažovateľovi doručené uznesenie porušovateľa zo dňa 24. 11. 2008, č. k. 41 Cob/224/2008, ktorým porušovateľ ako odvolací súd odvolanie sťažovateľa proti uzneseniu Okresného súdu vo Zvolene zo dňa 26. 08. 2008, č. k. 12 Cb/39/08-268 odmietol...
Predmetné Uznesenie porušovateľa nadobudlo právoplatnosť dňa 01. 12. 2008. Proti uzneseniu porušovateľa zo dňa 24. 11. 2008, č. k. 41 Cob/224/2008 podal sťažovateľ v zákonnej lehote prostredníctvom svojho splnomocneného právneho zástupcu dovolanie...
Sťažovateľ opätovne tvrdí, že postupom porušovateľa sa mu ako účastníkovi konania odňala možnosť konať pred súdom, keďže porušovateľ jeho odvolanie ako oneskorene podané odmietol...
Teda pri aplikácii správneho ustanovenia O. s. p. o doručovaní písomností právnickým osobám porušovateľ podľa názoru sťažovateľa hrubo pochybil, keď svoje rozhodnutie o zmeškaní lehoty na podanie odvolania ako vyplýva z jeho odôvodnenia, oprel o fikciu doručenia v zmysle ust. § 47 ods. 2 O. s. p., pričom dôvodmi odvolania sťažovateľa sa porušovateľ vôbec nezaoberal...
V ust. § 237 O. s. p. sú citovane vady konania, pre ktoré je možné rozhodnutie odvolacieho sudu zrušiť. V zásade ide o vady, ktoré sú porušením základného práva účastníka súdneho konania na spravodlivý proces, ktoré je v podmienkach právneho poriadku Slovenskej republiky, okrem zákonom zaručené aj článkom 46 a nasl. Ústavy SR, aj článkom 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ku ktorému dohovoru pristúpila aj Slovenská republika a stal sa súčasťou Ústavy SR. Takýmito vadami je podľa názoru sťažovateľa postihnuté aj dovolaním napadnuté rozhodnutie porušovateľa...
Hoci sťažovateľ podal v predmetnej veci dovolanie, z dôvodu právnej istoty a z dôvodu opatrnosti podáva aj túto sťažnosť' pre porušenie jeho práv chránených Ústavou SR...
Podľa názoru sťažovateľky „Uznesením porušovateľa zo dňa 24. 11. 2008, č. k. 41 Cob/224/2008, porušovateľ... porušil základné právo sťažovateľa na súdnu ochranu podľa a 46 ods. 1 ústavy“.
2. Sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd rozhodol týmto nálezom:
„... Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 24. 11. 2008, č. k. 41 Cob/224/2008 bolo porušene základné právo spoločnosti V. s. r. o., so sídlom Z., zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky...
Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 24. 11. 2008, č. k. 41 Cob/224/2008 zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Banskej Bystrici na ďalšie konanie.
Porušovateľ je povinný uhradiť sťažovateľovi trovy právneho zastúpenia na účet jeho právneho zástupcu, do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.“
3. Sťažovateľka listom z 11. februára 2009 doručeným ústavnému súdu 18. februára 2009 oznámila, že sťažnosť berie v celom rozsahu späť.
4. Podľa ustanovenia § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo inému zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
5. Keďže sťažovateľka vzala svoju sťažnosť späť a tiež z dôvodu, že ústavnému súdu v posudzovanej veci nie sú známe dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepripustenie jej späťvzatia, ústavný súd konanie zastavil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 19. februára 2009