znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 531/2015-18

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. novembra 2015   predbežne   prerokoval   sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s.   r.   o., Pribinova 25,   Bratislava,   zastúpenej   Advokátskou   kanceláriou   Fridrich   Paľko,   s.   r.   o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich,   PhD.,   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   5429/2015   –   sp.   zn.   Rvp   5444/2015,   sp.   zn. Rvp 5767/2015 – sp. zn. Rvp 5772/2015, sp. zn. Rvp 5831/2015 – sp. zn. Rvp 5839/2015, sp.   zn.   Rvp   5867/2015,   sp.   zn.   Rvp   6337/2015   –   sp.   zn.   Rvp   6342/2015,   sp.   zn. Rvp 6439/2015 – sp. zn. Rvp 6454/2015, sp. zn. Rvp 7710/2015 a sp. zn. Rvp 7711/2015, sp.   zn.   Rvp   7713/2015   –   sp.   zn.   Rvp   7720/2015,   sp.   zn.   Rvp   8292/2015,   sp.   zn. Rvp 8302/2015, sp. zn. Rvp 8883/2015 – sp. zn. Rvp 8889/2015, sp. zn. Rvp 8999/2015 – sp.   zn.   Rvp   9001/2015   a   sp.   zn.   Rvp   9003/2015   vo   veci   namietaného   porušenia   jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom a uzneseniami Krajského súdu v Trenčíne   v spojení   s postupom   a   uzneseniami   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn. Rvp 5429/2015 – sp. zn. Rvp 5444/2015, sp. zn. Rvp 5767/2015 – sp. zn. Rvp 5772/2015, sp.   zn.   Rvp   5831/2015   –   sp.   zn.   Rvp   5839/2015,   sp.   zn.   Rvp   5867/2015,   sp.   zn. Rvp 6337/2015 – sp. zn. Rvp 6342/2015, sp. zn. Rvp 6439/2015 – sp. zn. Rvp 6454/2015, sp.   zn.   Rvp   7710/2015   a   sp.   zn.   Rvp   7711/2015,   sp.   zn.   Rvp   7713/2015   –   sp.   zn. Rvp 7720/2015, sp. zn. Rvp 8292/2015, sp. zn. Rvp 8302/2015, sp. zn. Rvp 8883/2015 – sp. zn.   Rvp   8889/2015,   sp.   zn.   Rvp   8999/2015   –   sp.   zn.   Rvp   9001/2015   a   sp.   zn. Rvp 9003/2015 s p á j a   na   spoločné   konanie,   ktoré   bude   ďalej   vedené   pod   sp. zn. Rvp 5429/2015.

2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 20. apríla 2015 do 19. júna 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva podľa   čl.   47   Charty   základných   práv   Európskej   únie   (ďalej   len   „charta“)   postupom a uzneseniami   Krajského   súdu   v Trenčíne   (ďalej   len   „krajský   súd“   a „napadnuté rozhodnutia   krajského   súdu“)   v spojení   s postupom   a   uzneseniami   Najvyššieho   súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ a „napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu“) uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia v bodoch 1 až 77.

2.   Sťažovateľka   v predostretej   argumentácii   (už   mnohonásobne   a   pravidelne   sa opakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti všeobecných súdov v exekučnom   konaní,   ktorým   vytýka   ich   nesprávnosť   z hľadiska   právneho   posúdenia relevantných   hmotnoprávnych   a   procesnoprávnych   ustanovení   príslušných   právnych predpisov na predmetnú právnu vec sa vzťahujúcich a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú interpretáciu právnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.

3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález, ktorým   vysloví   porušenie   jej   označených   základných   práv   postupom   a   napadnutými rozhodnutiami tak krajského súdu, ak aj najvyššieho súdu, ktoré zruší a veci vráti krajskému súdu na ďalšie konania a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenia, ako aj úhrady trov konaní.

II.

4.   Podľa   čl.   124   ústavy   ústavný   súd   je   nezávislým   súdnym   orgánom   ochrany ústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii   ústavného   súdu,   o   spôsobe   konania   pred   ním   a   o   postavení   jeho   sudcov ustanoví zákon.

5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods. 2   zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

II.A K spoločnému prerokovaniu vecí

6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon   o   ústavnom   súde   nemá   osobitné   ustanovenie   o   spojení   vecí,   avšak   v   súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.

7.   S   prihliadnutím   na   obsah   sťažností   vedených   ústavným   súdom   pod   sp.   zn. Rvp 5429/2015 – sp. zn. Rvp 5444/2015, sp. zn. Rvp 5767/2015 – sp. zn. Rvp 5772/2015, sp.   zn.   Rvp   5831/2015   –   sp.   zn.   Rvp   5839/2015,   sp.   zn.   Rvp   5867/2015,   sp.   zn. Rvp 6337/2015 – sp. zn. Rvp 6342/2015, sp. zn. Rvp 6439/2015 – sp. zn. Rvp 6454/2015, sp.   zn.   Rvp   7710/2015   a   sp.   zn.   Rvp   7711/2015,   sp.   zn.   Rvp   7713/2015   –   sp.   zn. Rvp 7720/2015, sp. zn. Rvp 8292/2015, sp. zn. Rvp 8302/2015, sp. zn. Rvp 8883/2015 – sp. zn.   Rvp   8889/2015,   sp.   zn.   Rvp   8999/2015   –   sp.   zn.   Rvp   9001/2015   a   sp.   zn. Rvp 9003/2015   a z   tohto   obsahu   vyplývajúcu   právnu   a skutkovú   súvislosť   uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, ako i najvyššieho súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.

III.

8. Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol...

9. Ústavný súd v predmetnej veci zistil, že o napadnutých rozhodnutiach krajského súdu uvedených v tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 1 až č. 4, č. 6 až č. 21, č. 23 až č. 57 a č. 59 až č. 77 už ústavný súd rozhodol, a to rozhodnutiami uvedenými v priloženej tabuľke pod č. 1 až č. 4, č. 6 až č. 21, č. 23 až č. 57 a č. 59 až č. 77, a to ekvivalentne ku každému z napadnutých rozhodnutí krajského súdu.

Z uvedeného   teda   vyplýva,   že   o   napadnutých   rozhodnutiach   krajského   súdu vedených v priloženej tabuľke pod č. 1 až č. 4, č. 6 až č. 21, č. 23 až č. 57 a č. 59 až č. 77 už bolo   ústavným   súdom   rozhodnuté   tam   uvedenými   rozhodnutiami   ústavného   súdu, v dôsledku čoho odmieta sťažnosti vedené v priloženej tabuľke pod č. 1 až č. 4, č. 6 až č. 21, č. 23 až č. 57 a č. 59 až č. 77 v časti týkajúcej sa napadnutých rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich neprípustnosti podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde.

10.   V nadväznosti   na   napadnuté   rozhodnutia   krajského   súdu   uvedené   v tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 5, č. 22 a č. 58 ústavný súd poznamenáva, že po preskúmaní predmetu ústavných sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 5433/2015, sp. zn. Rvp 5772/2015   a sp.   zn.   Rvp   7714/2014   a   napadnutých   rozhodnutí   krajského   súdu uvedených v tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 5, č. 22 a č. 58 dospel ústavný súd k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa   ústavný   súd   už   zaoberal   v uplynulom   období   a v ktorých   atakovala   právne   závery všeobecných súdov rozhodujúcich o jej žalobných nárokoch podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti   za škodu   spôsobenú   pri   výkone   verejnej   moci   a o zmene   niektorých zákonov v znení neskorších predpisov v súvislosti s oneskoreným postupom všeobecných súdov pri postupe podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

Vzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii,   skutkových   okolnostiach,   ktoré   boli   podstatné   pre   ustálenie   záverov všeobecných súdov aj vo veľkom množstve prípadov predošlých (a tiež posudzovaných ústavným súdom, pozn.), ako aj krajského súdu, voči ktorému sťažnosti smerujú, ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľke sú nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku.   A keďže   v rozsahu   použitej   zásadnej/kľúčovej   argumentácie   sťažovateľky voči napadnutým rozhodnutiam krajského súdu sa táto nemení, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto   ústavný   súd   plne   stotožňuje   s dôvodmi   svojich   predchádzajúcich   rozhodnutí (I. ÚS 369/2014,   I.   ÚS   373/2014,   II.   ÚS   458/2014,   II.   ÚS   503/2015,   II. ÚS 504/2015, II. ÚS 506/2015,   IV.   ÚS   256/2014,   IV. ÚS 363/2014),   ktoré   skončili   odmietnutím rovnakých sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto   sťažností   z dôvodu   ich   zjavnej   neopodstatnenosti   podľa   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde.

11. Vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam najvyššieho súdu uvedeným v priloženej tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 1 až č. 77 ústavný súd poznamenáva, že s prihliadnutím   na totožnosť   v   použitej   právnej   argumentácii   a skutkových   okolnostiach vyplývajúcich z napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu, ktoré boli predmetom posúdenia ústavným súdom už v predošlom období, je ústavný súd toho názoru, že sťažovateľke sú notoricky   známe   dôvody   odmietnutia   sťažností   týkajúcich   sa   postupu   najvyššieho   súdu v dovolacom konaní v úplne rovnakých prípadoch a ustálený právny názor ústavného súdu na danú právnu, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.

Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením svojich predchádzajúcich   rozhodnutí   (napr.   I.   ÚS   67/2014,   I.   ÚS   330/2014,   I.   ÚS   331/2014, I. ÚS 332/2014,   I.   ÚS   436/2014,   I.   ÚS   437/2014,   I.   ÚS   510/2014,   I.   ÚS   511/2014, I. ÚS 533/2014,   I.   ÚS   622/2014,   I.   ÚS   623/2014,   I.   ÚS   626/2014,   II.   ÚS   111/2014, II. ÚS 112/2014, II. ÚS 113/2014, II. ÚS 114/2014, II. ÚS 115/2014, II. ÚS 116/2014, II. ÚS 140/2014, II. ÚS 141/2014, II. ÚS 142/2014, II. ÚS 143/2014, II. ÚS 144/2014, II. ÚS 145/2014, II. ÚS 146/2014, II. ÚS 583/2014, III. ÚS 169/2012, III. ÚS 291/2014, III. ÚS 381/2014, III. ÚS 382/2014, IV. ÚS 307/2014, IV. ÚS 377/2014... ), ktoré skončili odmietnutím podobných a opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených.Ústavný súd v takýchto a obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia. Vzhľadom   na   uvedené   ústavný   súd   sťažnosti   sťažovateľky   uvedené   v prílohe   tohto rozhodnutia   pod   č.   1   až   č.   77   týkajúce   sa   napadnutých   rozhodnutí   najvyššieho   súdu odmietol v tejto ich časti ako zjavne neopodstatnené (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

12. Vzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch   sťažovateľky   v nich   uplatnených   (zrušenie   napadnutých   rozhodnutí   krajského súdu, ako i najvyššieho súdu, vrátenie vecí krajskému súdu na ďalšie konania a priznanie primeraných finančných zadosťučinení, ako i úhrad trov konaní) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 25. novembra 2015

Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 531/2015

por. č. sp. zn. sťažností

vedených ústavným

súdom

(Rvp) sp. zn. uznesení

najvyššieho súdu sp. zn. uznesení krajského súdu (sp. zn. uznesení ústavného súdu)

  1.Rvp 5429/20151 ECdo 321/2013z 28. januára 20153 CoE 174/2013 z 18. septembra 2013(I. ÚS 506/2014)

2.Rvp 5430/20156 ECdo 12/2014z 28. januára 20158 CoE 163/2012 z 19. decembra 2012(IV. ÚS 769/2013)

3.Rvp 5431/20153 Oboer 28/2014 z 28. januára 201517 CoE 49/2013 z 26. marca 2013(II. ÚS 98/2014)

4.Rvp 5432/20156 ECdo 310/2013 z 28. januára 201516 CoE 78/2013 z 30. apríla 2013(IV. ÚS 173/2014)

5.Rvp 5433/20155 ECdo 79/2014 zo 4. februára 201519 CoE 174/2013 zo 16. januára 2014

6.Rvp 5434/20153 ECdo 306/2013 zo 14. januára 201523 CoE 189/2013 z 5. augusta 2013(I. ÚS 69/2014)

7.Rvp 5435/20154 Oboer 357/2013 z 30. decembra 20144 CoE 91/2012 zo 7. augusta 2012(II. ÚS 221/2014)

8.Rvp 5436/20155 ECdo 63/2014 z 30. januára 20152 CoE 302/2013 z 10. decembra 2013(I. ÚS 328/2014)

9.Rvp 5437/20155 ECdo 296/2013 z 30. januára 20153 CoE 109/2013 z 15. mája 2013(IV. ÚS 173/2014)

10.Rvp 5438/20155 ECdo 194/2014 z 30. januára 20154 CoE 126/2013 z 31. januára 2014(II. ÚS 580/2015)

11.Rvp 5439/20155 ECdo 317/2013 z 30. januára 20158 CoE 117/2013 z 10. septembra 2013(I. ÚS 506/2014)12.Rvp 5440/20155 Oboer 19/2014 23 CoE 38/2013 z 15. apríla 2013

8

z 28. januára 2015(III. ÚS 53/2014)

13.Rvp 5441/20158 ECdo 194/2014 z 22. januára 201523 CoE 298/2013 z 22. novembra 2013(II. ÚS 411/2014)

14.Rvp 5442/20152 ECdo 71/2014 z 27. januára 20153 CoE 257/2013 z 30. decembra 2013(I. ÚS 368/2014)

15.Rvp 5443/20155 ECdo 149/2014 zo 4. februára 20158 CoE 73/2013 z 26. februára 2014(II. ÚS 126/2015)

16.Rvp 5444/20155 ECdo 147/2014 zo 4. februára 20153 CoE 180/2013 z 9. októbra 2013(III. ÚS 299/2014)

17.Rvp 5767/20157 ECdo 91/2014 z 28. januára 201519 CoE 24/2013 z 28. júna 2013(I. ÚS 69/2014)

18.Rvp 5768/20151 ECdo 279/2013 z 28. januára 201511 CoE 14/2013 z 5. februára 2013(III. ÚS 488/2013)

19.Rvp 5769/20158 ECdo 271/2014 z 22. januára 201523 CoE 172/2013 z 13. augusta 2013(III. ÚS 94/2014)

20.Rvp 5770/20153 ECdo 86/2014 zo 14. januára 201519 CoE 172/2013 zo 17. decembra 2013(II. ÚS 127/2015)

21.Rvp 5771/20155 Oboer 295/2013 z 29. januára 20154 CoE 122/2012 z 31. mája 2013(III. ÚS 94/2014)

22.Rvp 5772/20151 ECdo 174/2014 z 28. januára 20153 CoE 113/2012 z 15. mája 2013

23.Rvp 5831/20153 Oboer 113/2014 z 28. januára 201517 CoE 45/2013 z 29. mája 2013(III. ÚS 173/2014)24.Rvp 5832/20153 Oboer 109/2014 z 28. januára 201519 CoE 86/2013 zo 14 novembra 2013(I. ÚS 328/2014)25.Rvp 5833/20153 Oboer 28/2014 z 28. januára 201517 CoE 49/2013 z 26. marca 2013(II. ÚS 98/2014)26.Rvp 5834/20153 ECdo 8/2014 z 12. februára 201516 CoE 9/2013 z 28. augusta 2013(I. ÚS 506/2014)27.Rvp 5835/20155 Oboer 258/2014 z 29. januára 20152 CoE 158/2013 zo 6. augusta 2013(I. ÚS 506/2014)28.Rvp 5836/20151 Oboer 242/2013 z 27. januára 20154 CoE 288/2012 z 30. apríla 2013(IV. ÚS 172/2014)29.Rvp 5837/20156 ECdo 95/2014 z 28. januára 201516 CoE 27/2013 z 28. novembra 2013(III. ÚS 377/2014)30.Rvp 5838/20151 ECdo 283/2013 z 28. januára 201517 CoE 3/2013 z 25. júla 2013(I. ÚS 69/2014)31.Rvp 5839/20155 Oboer 220/2013 z 12. februára 201517 CoE 213/2012 z 20. marca 2013(II. ÚS 169/2014)32.Rvp 5867/20154 ECdo 8/2014 z 20. januára 20153 CoE 325/2012 zo 14. januára 2013(III. ÚS 487/2013)33.Rvp 6337/20151 ECdo 194/2013 z 28. januára 20153 CoE 28/2013 z 20. februára 2013(II. ÚS 56/2014)34.Rvp 6338/20153 ECdo 49/2014 z 2. marca 201513 CoE 135/2013 z 27. novembra 2013(III. ÚS 377/2014)35.Rvp 6339/20158 ECdo 191/2014 z 10. februára 20153 CoE 15/2014 z 5. februára 2014(II. ÚS 580/2015)

36.Rvp 6340/20155 ECdo 164/2014 z 24. februára 20154 CoE 144/2012 zo 7. augusta 2012(II. ÚS 424/2014)37.Rvp 6341/20154 Oboer 291/2013 z 30. decembra 20142 CoE 175/2012 z 19. júla 2012(II. ÚS 588/2012)38.Rvp 6342/20153 ECdo 27/2014 z 2. marca 201517 CoE 81/2013 z 3. júla 2013(III. ÚS 149/2014)39.Rvp 6439/20156 ECdo 305/2013 z 28. januára 201523 CoE 190/2013 z 22. júla 2013(IV. ÚS 175/2014)40.Rvp 6440/20155 Oboer 319/2013 z 26. februára 201519 CoE 95/2011 zo 7. augusta 2012(II. ÚS 424/2014)41.Rvp 6441/20153 ECdo 61/2014 z 24. februára 201519 CoE 233/2012 z 30. mája 2013(I. ÚS 128/2014)42.Rvp 6442/20155 ECdo 238/2014 z 24. februára 201517 CoE 68/2013 z 12. marca 2014(II. ÚS 580/2015)43.Rvp 6443/20151 Oboer 299/2014 z 10. februára 20152 CoE 355/2013 z 29. januára 2014(II. ÚS 580/2015)44.Rvp 6444/20153 ECdo 67/2014 z 2. marca 20156 CoE 67/2013 z 26. marca 2013(II. ÚS 169/2014)45.Rvp 6445/20154 ECdo 32/2014 z 19. februára 201519 CoE 28/2013 z 28. júna 2013(I. ÚS 69/2014)46.Rvp 6446/20153 ECdo 31/2014 z 24. februára 201523 CoE 171/2013 z 5. augusta 2013(III. ÚS 111/2014)47.Rvp 6447/20155 Oboer 45/2014 zo 16. februára 201511 CoE 13/2013 z 5. februára 2013(III. ÚS 488/2013)48.Rvp 6448/20153 Oboer 60/2014 z 25. februára 201511 CoE 39/2013 z 2. apríla 2013(II. ÚS 169/2014)49.Rvp 6449/20153 ECdo 231/2014 z 24. februára 201516 CoE 112/2014 z 7. mája 2014(II. ÚS 580/2015)50.Rvp 6450/20153 ECdo 317/2013 z 26. februára 201523 CoE 256/2013 z 18. septembra 2013(I. ÚS 506/2014)51.Rvp 6451/20154 Oboer 367/2013 z 30. januára 20158 CoE 5/2013 z 28. mája 2013(III. ÚS 183/2014)52.Rvp 6452/20155 Oboer 41/2014 zo 16. februára 20158 CoE 161/2013 z 29. októbra 2013(III. ÚS 460/2014)53.Rvp 6453/20153 Oboer 55/2014 z 25 februára 201523 CoE 280/2013 z 10. októbra 2013(II. ÚS 287/2014) 54.Rvp 6454/20155 Oboer 289/2013 z 12. februára 201517 CoE 186/2012 z 30. mája 2013(III. ÚS 30/2014)55.Rvp 7710/20152 ECdo 143/2014 z 25. februára 20153 CoE 21/2014 z 13. februára 2014(II. ÚS 126/2015)56.Rvp 7711/20155 ECdo 261/2014 zo 4. februára 20153 CoE 1/2014 z 15. januára 2014(II. ÚS 580/2015)57.Rvp 7713/20152 ECdo 113/2014 z 25. februára 201516 CoE 15/2013 z 23. januára 2013(IV. ÚS 101/2014)58.Rvp 7714/20157 ECdo 121/2014 z 26. februára 20152 CoE 189/2013 z 24. októbra 2013

59.Rvp 7715/20151 ECdo 208/2013 17 CoE 132/2012 zo 6. marca 2013

10

z 11. februára 2015(II. ÚS 57/2014)60.Rvp 7716/20152 ECdo 119/2014 z 25. februára 201516 CoE 194/2013 z 29. októbra 2013(III. ÚS 555/2014)61.Rvp 7717/20156 ECdo 175/2014 z 18. februára 201523 CoE 412/2012 z 21. februára 2013(II. ÚS 96/2014)62.Rvp 7718/20153 Oboer 50/2014 z 25. februára 201523 CoE 203/2013 z 5. augusta 2013(I. ÚS 69/2014)63.Rvp 7719/20151 ECdo 19/2014 z 11. februára 201523 CoE 250/2013 z 18. septembra 2013(I. ÚS 506/2014)64.Rvp 7720/20155 Oboer 276/2014 z 29. januára 201517 CoE 109/2013 z 21. augusta 2013(I. ÚS 506/2014)65.Rvp 8292/20153 Oboer 19/2014 z 30. marca 201517 CoE 179/2012 z 5. septembra 2012(II. ÚS 424/2014)66.Rvp 8302/20153 Oboer 112/2014 z 26. marca 20153 CoE 214/2013 z 20. novembra 2013(III. ÚS 377/2014)67.Rvp 8883/20156 ECdo 62/2014 z 31. marca 20153 CoE 131/2013 z 26. júna 2013(II. ÚS 178/2014)68.Rvp 8884/20151 Oboer 342/2014 z 18. februára 201517 CoE 163/2012 z 12. decembra 2012(III. ÚS 326/2013)69.Rvp 8885/20153 ECdo 199/2014 zo 17. marca 201516 CoE 1/2014 z 30. apríla 2014(II. ÚS 336/2015)70.Rvp 8886/20154 Oboer 66/2014 z 27. februára 201517 CoE 64/2012 z 20. februára 2013(II. ÚS 98/2014)71.Rvp 8887/20153 Oboer 122/2014 zo 14. apríla 20154 CoE 118/2012 zo 7. augusta 2012(IV. ÚS 644/2013)72.Rvp 8888/20153 ECdo 18/2015 zo7. apríla 201511 CoE 6/2014 z 27. februára 2014(II. ÚS 580/2015)73.Rvp 8889/20153 ECdo 18/2015 zo 7. apríla 201511 CoE 6/2014 z 27. februára 2014(II. ÚS 580/2015)74.Rvp 8999/20151 Oboer 319/2013 z 24. februára 201523 CoE 132/2013 z 22. júla 2013(IV. ÚS 175/2014)75.Rvp 9000/20155 Oboer 81/2014 z 31. marca 20156 CoE 164/2013 z 28. augusta 2013(I. ÚS 506/2014)76.Rvp 9001/20154 Oboer 10/2014 z 27. februára 201519 CoE 46/2013 z 27. augusta 2013(I. ÚS 506/2014)77.Rvp 9003/20153 ECdo 209/2014 zo 17. marca 201516 CoE 64/2014 z 13. marca 2014(II. ÚS 127/2015)