SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 530/2015-18
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 25. novembra 2015 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., vedené pod sp. zn. Rvp 5409/2015 – sp. zn. Rvp 5415/2015, sp. zn. Rvp 5781/2015 – sp. zn. Rvp 5786/2015, sp. zn. Rvp 5796/2015 – sp. zn. Rvp 5809/2015, sp. zn. Rvp 5872/2015 a sp. zn. Rvp 5873/2015, sp. zn. Rvp 6316/2015 – sp. zn. Rvp 6321/2015, sp. zn. Rvp 6482/2015 – sp. zn. Rvp 6497/2015, sp. zn. Rvp 7744/2015 – sp. zn. Rvp 7786/2015, sp. zn. Rvp 8269/2015, sp. zn. Rvp 8272/2015 – sp. zn. Rvp 8275/2015, sp. zn. Rvp 8313/2015 – sp. zn. Rvp 8315/2015, sp. zn. Rvp 8890/2015 – sp. zn. Rvp 8893/2015 a sp. zn. Rvp 9004/2015 – sp. zn. Rvp 9009/2015 vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a základného práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie postupom a uzneseniami Krajského súdu v Trnave v spojení s postupom a uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia a takto
r o z h o d o l :
1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn. Rvp 5409/2015 – sp. zn. Rvp 5415/2015, sp. zn. Rvp 5781/2015 – sp. zn. Rvp 5786/2015, sp. zn. Rvp 5796/2015 – sp. zn. Rvp 5809/2015, sp. zn. Rvp 5872/2015 a sp. zn. Rvp 5873/2015, sp. zn. Rvp 6316/2015 – sp. zn. Rvp 6321/2015, sp. zn. Rvp 6482/2015 – sp. zn. Rvp 6497/2015, sp. zn. Rvp 7744/2015 – sp. zn. Rvp 7786/2015, sp. zn. Rvp 8269/2015, sp. zn. Rvp 8272/2015 – sp. zn. Rvp 8275/2015, sp. zn. Rvp 8313/2015 – sp. zn. Rvp 8315/2015, sp. zn. Rvp 8890/2015 – sp. zn. Rvp 8893/2015 a sp. zn. Rvp 9004/2015 – sp. zn. Rvp 9009/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 5409/2015.
2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 20. apríla 2015 do 19. júna 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a základného práva podľa čl. 47 Charty základných práv Európskej únie (ďalej len „charta“) postupom a uzneseniami Krajského súdu v Trnave (ďalej len „krajský súd“ a „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“) v spojení s postupom a uzneseniami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ a „napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu“) uvedenými v prílohe tohto rozhodnutia v bodoch 1 až 112.
2. Sťažovateľka v predostretej argumentácii (už mnohonásobne a pravidelne sa opakujúcej, pozn.) atakuje závery vyplývajúce z rozhodovacej činnosti všeobecných súdov v exekučnom konaní, ktorým vytýka ich nesprávnosť z hľadiska právneho posúdenia relevantných hmotnoprávnych a procesnoprávnych ustanovení príslušných právnych predpisov na predmetnú právnu vec sa vzťahujúcich a zároveň poskytuje ústavnému súdu vlastnú interpretáciu právnych predpisov vzťahujúcich sa na uvedené konania.
3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiadala, aby ústavný súd vydal nález, ktorým vysloví porušenie jej označených práv postupom a napadnutými rozhodnutiami tak krajského súdu, ak aj najvyššieho súdu, ktoré zruší, veci vráti krajskému súdu na ďalšie konania a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konaní.
II.
4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.
5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.
II.A K spoločnému prerokovaniu vecí
6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.
7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 5409/2015 – sp. zn. Rvp 5415/2015, sp. zn. Rvp 5781/2015 – sp. zn. Rvp 5786/2015, sp. zn. Rvp 5796/2015 – sp. zn. Rvp 5809/2015, sp. zn. Rvp 5872/2015 a sp. zn. Rvp 5873/2015, sp. zn. Rvp 6316/2015 – sp. zn. Rvp 6321/2015, sp. zn. Rvp 6482/2015 – sp. zn. Rvp 6497/2015, sp. zn. Rvp 7744/2015 – sp. zn. Rvp 7786/2015, sp. zn. Rvp 8269/2015, sp. zn. Rvp 8272/2015 – sp. zn. Rvp 8275/2015, sp. zn. Rvp 8313/2015 – sp. zn. Rvp 8315/2015, sp. zn. Rvp 8890/2015 – sp. zn. Rvp 8893/2015 a sp. zn. Rvp 9004/2015 – sp. zn. Rvp 9009/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky, krajského súdu, ako i najvyššieho súdu, proti ktorým tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.III.
8. Podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol...
9. Ústavný súd v predmetnej veci zistil, že o napadnutých rozhodnutiach krajského súdu uvedených v tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 1 až č. 75, č. 77 až č. 85, č. 87 až č. 104, č. 106 až č. 107 a č. 109 až č. 112 už ústavný súd rozhodol, a to rozhodnutiami uvedenými v priloženej tabuľke pod č. 1 až č. 75, č. 77 až č. 85, č. 87 až č. 104, č. 106 až č. 107 a č. 109 až č. 112, a to ekvivalentne ku každému z napadnutých rozhodnutí krajského súdu.
Z uvedeného teda vyplýva, že o napadnutých rozhodnutiach krajského súdu vedených v priloženej tabuľke pod č. 1 až č. 75, č. 77 až č. 85, č. 87 až č. 104, č. 106 až č. 107 a č. 109 až č. 112 už bolo ústavným súdom rozhodnuté tam uvedenými rozhodnutiami ústavného súdu, v dôsledku čoho odmieta sťažnosti vedené v priloženej tabuľke pod č. 1 až č. 75, č. 77 až č. 85, č. 87 až č. 104, č. 106 až č. 107 a č. 109 až č. 112 v časti týkajúcej sa napadnutých rozhodnutí krajského súdu z dôvodu ich neprípustnosti podľa § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde.
10. V nadväznosti na napadnuté rozhodnutia krajského súdu uvedené v tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 76, č. 86, č. 105 a č. 108 ústavný súd poznamenáva, že po preskúmaní predmetu ústavných sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 7768/2015, sp. zn. Rvp 7778/2015, sp. zn. Rvp 8892/2015 a sp. zn. Rvp 9005/2014 a napadnutých rozhodnutí krajského súdu uvedených v tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 76, č. 86, č. 105 a č. 108 dospel ústavný súd k záveru, že použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd už zaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov rozhodujúcich o jej žalobných nárokoch podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v súvislosti s oneskoreným postupom všeobecných súdov pri postupe podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.
Vzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky, ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii, skutkových okolnostiach, ktoré boli podstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj vo veľkom množstve prípadov predošlých (a tiež posudzovaných ústavným súdom, pozn.), ako aj krajského súdu, voči ktorému sťažnosti smerujú, ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľke sú nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku. A keďže v rozsahu použitej zásadnej/kľúčovej argumentácie sťažovateľky voči napadnutým rozhodnutiam krajského súdu sa táto nemení, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (I. ÚS 369/2014, I. ÚS 373/2014, II. ÚS 458/2014, II. ÚS 503/2015, II. ÚS 504/2015, II. ÚS 506/2015, IV. ÚS 256/2014, IV. ÚS 363/2014), ktoré skončili odmietnutím rovnakých sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
11. Vo vzťahu k napadnutým rozhodnutiam najvyššieho súdu uvedeným v priloženej tabuľke tvoriacej prílohu tohto rozhodnutia pod č. 1 až č. 112 ústavný súd poznamenáva, že s prihliadnutím na totožnosť v použitej právnej argumentácii a skutkových okolnostiach vyplývajúcich z napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu, ktoré boli predmetom posúdenia ústavným súdom už v predošlom období, je ústavný súd toho názoru, že sťažovateľke sú notoricky známe dôvody odmietnutia sťažností týkajúcich sa postupu najvyššieho súdu v dovolacom konaní v úplne rovnakých prípadoch a ustálený právny názor ústavného súdu na danú právnu, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností.
Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s odôvodnením svojich predchádzajúcich rozhodnutí (napr. I. ÚS 67/2014, I. ÚS 330/2014, I. ÚS 331/2014, I. ÚS 332/2014, I. ÚS 436/2014, I. ÚS 437/2014, I. ÚS 510/2014, I. ÚS 511/2014, I. ÚS 533/2014, I. ÚS 622/2014, I. ÚS 623/2014, I. ÚS 626/2014, II. ÚS 111/2014, II. ÚS 112/2014, II. ÚS 113/2014, II. ÚS 114/2014, II. ÚS 115/2014, II. ÚS 116/2014, II. ÚS 140/2014, II. ÚS 141/2014, II. ÚS 142/2014, II. ÚS 143/2014, II. ÚS 144/2014, II. ÚS 145/2014, II. ÚS 146/2014, II. ÚS 583/2014, III. ÚS 169/2012, III. ÚS 291/2014, III. ÚS 381/2014, III. ÚS 382/2014, IV. ÚS 307/2014, IV. ÚS 377/2014... ), ktoré skončili odmietnutím podobných a opakujúcich sa sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených.Ústavný súd v takýchto a obdobných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na svoje už citované svoje rozhodnutia. Vzhľadom na uvedené ústavný súd sťažnosti sťažovateľky uvedené v prílohe tohto rozhodnutia pod č. 1 až č. 112 týkajúce sa napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu odmietol v tejto ich časti ako zjavne neopodstatnené (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
12. Vzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajského súdu, ako i najvyššieho súdu, vrátenie vecí krajskému súdu na ďalšie konania a priznanie primeraných finančných zadosťučinení, ako i úhrad trov konaní) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 25. novembra 2015
Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 530/2015
por. č. sp. zn. sťažností
vedených ústavným
súdom (Rvp) sp. zn. uznesení
najvyššieho súdu sp. zn. uznesení krajského súdu (sp. zn. uznesení ústavného súdu)
1.Rvp 5409/20155 ECdo 212/2013z 30. januára 201524 CoE 67/2012 zo 6. marca 2013(III. ÚS 120/2014)
2.Rvp 5410/20154 ECdo 195/2014zo 17. decembra 20149 CoE 183/2013 z 29. apríla 2014(I. ÚS 769/2014)
3.Rvp 5411/20151 Oboer 227/2014zo 16. decembra 20149 CoE 278/2012 z 28. novembra 2013(I. ÚS 770/2014)
4.Rvp 5412/20153 Oboer 139/2014zo 17. decembra 20149 CoE 161/2012 z 19. marca 2013(II. ÚS 171/2014)
5.Rvp 5413/20158 ECdo 200/2014zo 14. januára 201526 CoE 8/2014 z 28. apríla 2014(I. ÚS 769/2014)
6.Rvp 5414/20154 Oboer 36/2014z 30. decembra 20149 CoE 249/2012 z 30. júla 2013(I. ÚS 212/2014)
7.Rvp 5415/20151 ECdo 2/2015z 28. januára 201524 CoE 163/2012 z 26. júna 2013(III. ÚS 130/2014)
8.Rvp 5781/20155 ECdo 116/2014z 30. januára 201524 CoE 106/2012 z 5. marca 2013(II. ÚS 557/2014)
9.Rvp 5782/20155 ECdo 44/2014z 30. januára 201510 CoE 233/2012 z 22. mája 2013(I. ÚS 100/2014)
10.Rvp 5783/20153 Oboer 14/2014zo 4. februára 20155 CoE 23/2012 z 26. júna 2012(I. ÚS 70/2014)
11.Rvp 5784/20153 Oboer 18/2014z 26. januára 201510 CoE 8/2012 z 28. novembra 2012(III. ÚS 399/2013)
12.Rvp 5785/20158 ECdo 154/2014zo 14. januára 201510 CoE 330/2013 z 28. augusta 2013(I. ÚS 515/2014)
13.Rvp 5786/20152 ECdo 70/2014z 27. januára 201511 CoE 71/2012 z 8. apríla 2013(I. ÚS 100/2014)14.Rvp 5796/20153 Oboer 89/201411 CoE 148/2012 z 15. júla 2013
8
zo 17. decembra 2014(III. ÚS 114/2014)
15.Rvp 5797/20151 ECdo 194/2014z 28. januára 201511 CoE 207/2013 z 30. septembra 2013(II. ÚS 581/2014)
16.Rvp 5798/20158 ECdo 256/2014z 10. februára 20159 CoE 186/2013 z 11. marca 2014(I. ÚS 788/2014)
17.Rvp 5799/20156 ECdo 79/2014z 28. januára 201524 CoE 334/2012 z 29. októbra 2013(II. ÚS 581/2014)
18.Rvp 5800/20152 Oboer 200/2014z 18. decembra 201421 CoE 83/2013 z 29. novembra 2013(I. ÚS 788/2014)
19.Rvp 5801/20155 ECdo 171/2014zo 4. februára 20153 CoE 168/2013 z 28. novembra 2013(I. ÚS 360/2014)
20.Rvp 5802/20153 Oboer 129/2014z 28. januára 201511 CoE 138/2013 z 30. septembra 2013(II. ÚS 686/2014)
21.Rvp 5803/20151 ECdo 190/2014z 10. decembra 201424 CoE 207/2013 z 30. júla 2013(II. ÚS 686/2014)
22.Rvp 5804/20151 Oboer 243/2014zo 16. decembra 201423 CoE 323/2013 zo 17. februára 2014(I. ÚS 788/2014)23.Rvp 5805/20152 ECdo 232/2014z 26. novembra 201423 CoE 426/2011 zo 17. októbra 2012(II. ÚS 223/2014)24.Rvp 5806/20151 Oboer 298/2013z 28. októbra 20145 CoE 304/2012 z 27. júna 2013(III. ÚS 130/2014)25.Rvp 5807/20155 Oboer 186/2014zo 16. decembra 201410 CoE 120/2013 z 25. júla 2013(I. ÚS 515/2014)26.Rvp 5808/20157 ECdo 242/2014z 20. novembra 201411 CoE 227/2012 z 31. mája 2013(IV. ÚS 203/2014)27.Rvp 5809/20151 ECdo 210/2014z 28. januára 20156 CoE 187/2013 z 23. januára 2014(I. ÚS 770/2014)28.Rvp 5872/20154 ECdo 255/2014zo 17. decembra 201411 CoE 314/2013 z 29. apríla 2014(I. ÚS 769/2014)29.Rvp 5873/20153 ECdo 241/2014z 3. februára 201524 CoE 341/2012 z 11. septembra 2013(I. ÚS 212/2014)30.Rvp 6316/20158 ECdo 206/2014z 22. januára 201521 CoE 137/2013 z 31. januára 2014(I. ÚS 788/2014)31.Rvp 6317/20151 Oboer 299/2013z 3. novembra 20146 CoE 233/2012 z 28. marca 2013(IV. ÚS 157/2014)32.Rvp 6318/20153 ECdo 131/2014z 24. februára 20153 CoE 65/2013 z 9. septembra 2013(III. ÚS 477/2014)33.Rvp 6319/20158 ECdo 230/2014z 22. januára 201525 CoE 22/2013 zo 17. februára 2014(I. ÚS 769/2014)34.Rvp 6320/20156 ECdo 16/2014z 28. januára 201524 CoE 73/2012 z 29. mája 2013(I. ÚS 100/2014)35.Rvp 6321/20153 ECdo 283/2013zo 14. januára 201521 CoE 261/2012 z 28. marca 2013(III. ÚS 120/2014)36.Rvp 6482/20155 ECdo 132/2014z 24. februára 201521 CoE 473/2012 z 19. augusta 2013(III. ÚS 461/2014)37.Rvp 6483/20155 ECdo 127/2014zo 4. februára 201524 CoE 184/2013 z 5. novembra 2013(II. ÚS 581/2014)
38.Rvp 6484/20158 ECdo 246/2014z 10. februára 201523 CoE 318/2013 z 10. februára 2014(I. ÚS 788/2014)39.Rvp 6485/20158 ECdo 274/2014z 10. februára 201523 CoE 36/2013 zo 14. októbra 2013(I. ÚS 788/2014)40.Rvp 6486/20153 ECdo 269/2014z 26. februára 201523 CoE 351/2013 zo 17. februára 2014(I. ÚS 788/2014)41.Rvp 6487/20153 Oboer 200/2014z 19. februára 201510 CoE 95/2013 z 25. júla 2013(I. ÚS 212/2014)42.Rvp 6488/20151 ECdo 200/2014z 28. januára 20153 CoE 237/2013 z 25. marca 2014(I. ÚS 788/2014)43.Rvp 6489/20153 ECdo 169/2014z 2. marca 201510 CoE 512/2013 z 30. septembra 2013(II. ÚS 686/2014)44.Rvp 6490/20153 ECdo 179/2014z 29. januára 201510 CoE 476/2013 z 18. decembra 2013(I. ÚS 788/2014)45.Rvp 6491/20153 ECdo 253/2014z 3. februára 20156 CoE 8/2013 z 27. júna 2013(I. ÚS 770/2014)46.Rvp 6492/20155 ECdo 197/2014z 30. januára 201511 CoE 101/2013 z 31. mája 2013(II. ÚS 182/2014)47.Rvp 6493/20158 ECdo 215/2014z 22. januára 201521 CoE 22/2013 z 31. marca 2014(I. ÚS 769/2014)48.Rvp 6494/20153 ECdo 299/2013zo 14. januára 201524 CoE 65/2013 z 9. apríla 2013(III. ÚS 56/2014)49.Rvp 6495/20155 ECdo 102/2014z 24. februára 201521 CoE 24/2012 z 31. augusta 2012(I. ÚS 70/2014)50.Rvp 6496/20155 ECdo 174/2014z 30. januára 201511 CoE 187/2012 z 28. júna 2013(I. ÚS 769/2014)51.Rvp 6497/20153 Oboer 121/2014z 26. februára 201521 CoE 23/2012 z 29. júna 2012(I. ÚS 70/2014)52.Rvp 7744/20156 ECdo 11/2015z 26. februára 201510 CoE 103/2013 zo 16. októbra 2013(III. ÚS 300/2014)53.Rvp 7745/20153 ECdo 187/2014z 2. marca 201523 CoE 161/2013 zo 17. februára 2014(I. ÚS 788/2014) 54.Rvp 7746/20155 ECdo 92/2014z 24. februára 201524 CoE 68/2013 z 9. apríla 2013(II. ÚS 618/2014)55.Rvp 7747/20153 ECdo 177/2014zo 17. marca 20156 CoE 174/2012 z 18. decembra 2012(II. ÚS 25/2014)56.Rvp 7748/20154 Oboer 26/2014z 30. januára 201511 CoE 34/2013 z 23. júla 2013(I. ÚS 139/2014)57.Rvp 7749/20154 ECdo 76/2014z 19. februára 201523 CoE 12/2012 z 13. marca 2013(II. ÚS 26/2014)58.Rvp 7750/20153 ECdo 143/2014z 12. marca 201521 CoE 352/2012 z 31. októbra 2013(II. ÚS 581/2014)59.Rvp 7751/20153 ECdo 210/2014z 5. marca 201526 CoE 21/2013 z 28. februára 2014(I. ÚS 769/2014)60.Rvp 7752/20155 ECdo 134/2014z 24. februára 20155 CoE 65/2013 z 25. septembra 2013(II. ÚS 581/2014)61.Rvp 7753/20153 Oboer 86/20146 CoE 78/2013 z 30. mája 2013
10
z 26. februára 2015(III. ÚS 114/2014)62.Rvp 7754/20153 ECdo 255/2014z 5. marca 20153 CoE 261/2013 z 25. marca 2014(I. ÚS 769/2014)63.Rvp 7755/20154 ECdo 225/2014z 20. januára 20156 CoE 259/2013 z 28. novembra 2013(I. ÚS 769/2014)64.Rvp 7756/20153 ECdo 150/2014z 5. marca 20153 CoE 250/2013 z 30. januára 2014(I. ÚS 769/2014)65.Rvp 7757/20153 ECdo 133/2014z 3. februára 201524 CoE 84/2013 z 10. septembra 2013(I. ÚS 139/2014)66.Rvp 7758/20154 ECdo 66/2014z 19. februára 20156 CoE 35/2013 z 27. júna 2013(III. ÚS 146/2014)67.Rvp 7759/20152 ECdo 254/2014z 27. januára 201523 CoE 105/2013 z 26. februára 2014(I. ÚS 771/2014)68.Rvp 7760/20154 ECdo 64/2014z 19. februára 201511 CoE 144/2012 zo 17. júna 2013(III. ÚS 131/2014)69.Rvp 7761/20153 ECdo 132/2014z 5. marca 201510 CoE 160/2013 z 28. augusta 2013(I. ÚS 139/2014)70.Rvp 7762/20153 ECdo 118/2013z 12. februára 20159 CoE 136/2013 z 30. januára 2014(I. ÚS 769/2014)71.Rvp 7763/20153 ECdo 270/2014z 5. marca 20156 CoE 357/2013 z 24. apríla 2014(I. ÚS 769/2014)72.Rvp 7764/20152 ECdo 93/2014z 25. februára 20156 CoE 219/2013 z 26. septembra 2013(II. ÚS 686/2014)73.Rvp 7765/20155 ECdo 234/2014z 24. februára 201523 CoE 309/2013 zo 16. apríla 2014(I. ÚS 769/2014)74.Rvp 7766/20153 ECdo 13/2014z 3. februára 201510 CoE 70/2013 z 27. júna 2013(I. ÚS 139/2014)75.Rvp 7767/20157 ECdo 115/2014z 26. februára 201523 CoE 56/2012 zo 16. augusta 2013(I. ÚS 515/2014)76.Rvp 7768/20153 Oboer 6/2014z 29. januára 20155 CoE 151/2011 z 26. marca 2013
77.Rvp 7769/20151 ECdo 212/2013z 11. februára 201511 CoE 53/2012 z 31. januára 2013(II. ÚS 535/2014) 78.Rvp 7770/20152 Oboer 176/2013z 29. januára 201510 CoE 119/2011 z 28. marca 2012(III. ÚS 420/2014) 79.Rvp 7771/20153 Oboer 228/2014z 19. februára 20155 CoE 78/2013 z 19. decembra 2013(II. ÚS 686/2014) 80.Rvp 7772/20153 ECdo 157/2014z 26. februára 201523 CoE 321/2013 z 18. decembra 2013(I. ÚS 769/2014) 81.Rvp 7773/20155 ECdo 151/2014z 24. februára 201521 CoE 260/2012 z 31. júla 2013(I. ÚS 139/2014) 82.Rvp 7774/20155 ECdo 115/2014z 24. februára 20153 CoE 93/2012 z 18. decembra 2012(II. ÚS 616/2013) 83.Rvp 7775/20154 ECdo 74/2014z 19. februára 201521 CoE 358/2012 z 31. októbra 2013(II. ÚS 581/2014) 84.Rvp 7776/20154 ECdo 68/2014z 19. februára 20153 CoE 38/2012 z 29. mája 2012(I. ÚS 70/2014)
85.Rvp 7777/20155 ECdo 250/2014zo 4. februára 201521 CoE 72/2013 z 27. mája 2014(I. ÚS 789/2014) 86.Rvp 7778/20153 ECdo 65/2014 z 19. februára 20155 CoE 48/2013 z 25. septembra 2013
87.Rvp 7779/20153 ECdo 173/2014z 24. februára 20153 CoE 224/2013 z 27. februára 2014(I. ÚS 769/2014) 88.Rvp 7780/20155 Oboer 93/2014 zo 16. februára 201510 CoE 343/2013 z 30. septembra 2013(II. ÚS 286/2014) 89.Rvp 7781/20158 ECdo 254/2014z 10. februára 20159 CoE 231/2013 z 27. mája 2014(I. ÚS 789/2014) 90.Rvp 7782/20155 ECdo 226/2014 z 24. februára 20155 CoE 80/2013 z 25. septembra 2013(III. ÚS 461/2014) 91.Rvp 7783/20152 ECdo 129/2014 z 25. februára 201511 CoE 247/2013 z 29. januára 2014(I. ÚS 769/2014) 92.Rvp 7784/20153 ECdo 249/2014z 26. februára 201510 CoE 164/2013 z 28. augusta 2013(I. ÚS 139/2014) 93.Rvp 7785/20158 ECdo 258/2014 z 10. februára 201524 CoE 388/2013 z 24. júna 2014(I. ÚS 789/2014) 94.Rvp 7786/20152 ECdo 133/2014 z 25. februára 201524 CoE 312/2013 zo 14. augusta 2013(III. ÚS 477/2014) 95.Rvp 8269/20157 ECdo 285/2014z 26. februára 201510 CoE 159/2013 z 22. augusta 2013(III. ÚS 477/2014) 96.Rvp 8272/20157 ECdo 255/2014 z 28. januára 201511 CoE 222/2013 z 19. februára 2014(I. ÚS 769/2014) 97.Rvp 8273/20153 ECdo 194/2014 z 12. marca 201511 CoE 136/2013 z 22. januára 2014(I. ÚS 788/2014) 98.Rvp 8274/20154 ECdo 241/2014 z 19. februára 201523 CoE 270/2012 z 18. decembra 2013(I. ÚS 788/2014) 99.Rvp 8275/20157 ECdo 175/2014 z 28. januára 20156 CoE 244/2013 z 12. decembra 2013(I. ÚS 788/2014)100.Rvp 8313/20153 ECdo 45/2014 z 5. marca 201523 CoE 107/2013 zo 17. júna 2013(III. ÚS 114/2014)101.Rvp 8314/20151 ECdo 268/2013 z 11. februára 201521 CoE 295/2012 z 28. marca 2013(II. ÚS 684/2014)102.Rvp 8315/20158 ECdo 228/2014 z 10. februára 201511 CoE 304/2013 z 29. novembra 2013(II. ÚS 686/2014)103.Rvp 8890/20152 ECdo 8/2015 z 26. marca 201521 CoE 251/2013 z 25. júla 2014(I. ÚS 99/2015)104.Rvp 8891/20152 ECdo 12/2015 z 26. marca 201524 CoE 11/2014 z 27. augusta 2014(I. ÚS 99/2015)105.Rvp 8892/20154 ECdo 116/2014 z 25. marca 201524 Co 418/2011 zo 6. novembra 2012
106.Rvp 8893/20153 ECdo 153/2014 z 24. februára 201523 CoE 101/2012 z 31. júla 2013(I. ÚS 515/2014)107.Rvp 9004/20155 Oboer 278/2014 z 26. februára 201511 CoE 246/2013 z 19. februára 2014(I. ÚS 769/2014)108.Rvp 9005/20153 ECdo 92/2014 5 CoE 204/2011 z 26. marca 2013
12
z 5. marca 2015109.Rvp 9006/20152 ECdo 153/2014 z 31. marca 201521 CoE 20/2012 z 30. marca 2012(I. ÚS 770/2014)110.Rvp 9007/20153 ECdo 130/2014 z 5. marca 201510 CoE 383/2013 z 31. júla 2013(I. ÚS 203/2014)111.Rvp 9008/20154 Oboer 197/2014 z 27. februára 20159 CoE 51/2012 z 30. apríla 2013(I. ÚS 100/2014)112.Rvp 90049009/20154 Oboer 15/2014 z 27. februára 201511 CoE 219/2012 z 30. apríla 2013(III. ÚS 29/2014)