SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 527/2016-18
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. novembra 2016 vo veciach obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., v ktorých namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave a jeho rozhodnutiami uvedenými v tabuľke č. 1 prílohy tohto rozhodnutia, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k. I. ÚS 527/2016-08 zo 17. augusta 2016 rozhodol o spojení sťažností vedených pod sp. zn. Rvp 2538/2016 až sp. zn. Rvp 2542/2016, sp. zn. Rvp 2734/2016 až sp. zn. Rvp 2742/2016, sp. zn. Rvp 3083/2016 až sp. zn. Rvp 3092/2016 a sp. zn. Rvp 3573/2016 až sp. zn. Rvp 3583/2016 na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2538/2016, a zároveň uložil obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len „navrhovateľka“), povinnosť zaplatiť súdny poplatok v sume 1 050 € za podané ústavné sťažnosti, ktorými namietala porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Krajského súdu v Bratislave a jeho rozhodnutiami uvedenými v tabuľke č. 1 prílohy tohto rozhodnutia.
2. Súdny poplatok bol navrhovateľke vyrubený v súlade s § 35 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“), keďže išlo v kalendárnom roku 2016 o jej viac ako desiatu sťažnosť s rovnakým skutkovým a právnym základom, v ktorých bola navrhovateľka predtým neúspešná. Navrhovateľka bola podľa uvedeného uznesenia povinná zaplatiť súdny poplatok v lehote 7 dní odo dňa jeho doručenia.
3. Z poštovej doručenky, ktorá je súčasťou spisu sp. zn. I. ÚS 527/2016, ústavný súd zistil, že uznesenie o vyrubení súdneho poplatku bolo navrhovateľke prostredníctvom právneho zástupcu doručené 7. októbra 2016. Navrhovateľka súdny poplatok za podané ústavné sťažnosti v ustanovenej lehote nezaplatila.
4. Ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) alebo Trestného poriadku (§ 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde).
5. Ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi (§ 110 ods. 1 CSP).
6. Podľa § 35 ods. 4 zákona o ústavnom súde v prípade, ak súdny poplatok nebude v ustanovenej lehote uhradený, ústavný súd uznesením konanie zastaví.
7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami ústavný súd konanie zastavil, keďže navrhovateľka napriek riadne doručenému uzneseniu nezaplatila súdny poplatok za podané ústavné sťažnosti.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nemožno podať opravný prostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté rozhodnutie ústavného súdu.
V Košiciach 9. novembra 2016
Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 527/2016
Tabuľka 1 – spisové značky sťažností vedených ústavným súdom (Rvp) a rozhodnutí Krajského súdu v Bratislave
p. č.sťažnosť (Rvp)rozhodnutie Krajského súdu v Bratislave1.Rvp 2538/20169 Co 294/2015 z 3. decembra 20152.Rvp 2539/20166 Co 205/2015 zo 17. decembra 20153.Rvp 2540/20168 Co 450/2014 z 27. októbra 20154.Rvp 2541/20168 Co 395/2015 z 24. novembra 20155.Rvp 2542/20169 Co 117/2015 z 5. novembra 20156.Rvp 2734/20169 Co 281/2015 z 3. decembra 20157.Rvp 2735/20169 Co 310/2015 z 3. decembra 20158.Rvp 2736/20166 Co 461/2015 zo 17. decembra 20159.Rvp 2737/20168 Co 648/2015 z 30. novembra 201510.Rvp 2738/201614 Co 461/2015 z 13. novembra 201511.Rvp 2739/20164 Co 561/2015 z 30. novembra 201512.Rvp 2740/20169 Co 380/2015 z 3. decembra 201513.Rvp 2741/20169 Co 297/2015 z 3. decembra 201514.Rvp 2742/20169 Co 303/2015 z 3. decembra 201515.Rvp 3083/20167 Co 392/2015 zo 16. decembra 201516.Rvp 3084/20167 Co 432/2015 zo 16. decembra 201517.Rvp 3085/20167 Co 430/2015 zo 16. decembra 201518.Rvp 3086/20167 Co 428/2015 zo 16. decembra 201519.Rvp 3087/201614 Co 43/2015 z 24. novembra 201520.Rvp 3088/20164 Co 202/2015 z 25. novembra 201521.Rvp 3089/20164 Co 200/2015 z 25. novembra 201522.Rvp 3090/20168 Co 650/2015 z 24. novembra 201523.Rvp 3091/20166 Co 521/2015 zo 17. decembra 201524.Rvp 3092/20169 Co 195/2015 z 12. novembra 201525.Rvp 3573/20169 Co 229/2015 z 3. decembra 201526.Rvp 3574/20169 Co 227/2015 z 3. decembra 201527.Rvp 3575/20167 Co 602/2015 z 18. decembra 201528.Rvp 3576/20168 Co 232/2015 z 15. decembra 201529.Rvp 3577/20163 Co 5/2015 zo 17. decembra 201530.Rvp 3578/20163 Co 7/2015 zo 17. decembra 201531.Rvp 3579/20164 Co 9/2015 zo 16. decembra 201532.Rvp 3580/20163 Co 21/2015 zo 17. decembra 201533.Rvp 3581/20167 Co 194/2015 z 18. decembra 201534.Rvp 3582/20164 Co 311/2015 z 18. novembra 201535.Rvp 3583/20168 Co 202/2015 z 30. novembra 2015