SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 524/2019-27
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. marca 2020 o ústavnej sťažnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej spoločnosťou KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o., Komenského 475/3, Banská Bystrica, konajúcou prostredníctvom advokáta JUDr. Oskara Chnápka, pre namietané porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Rimavská Sobota v konaní vedenom pod sp. zn. 13 C 51/2009 takto
r o z h o d o l :
Konanie o ústavnej sťažnosti ⬛⬛⬛⬛ z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Vymedzenie napadnutých rozhodnutí a sťažnostná argumentácia
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. januára 2019 doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom postupne pod sp. zn. 13 C 51/2009 (ďalej len „napadnuté konanie“).
2. Z ústavnej sťažnosti a jej príloh vyplýva, že sťažovateľka podala na okresnom súde žalobu o nahradenie nemajetkovej ujmy smerujúcu proti žalovanému Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len „žalovaný“). Ďalej podrobne rozpísala prehľad procesných úkonov okresného súdu vykonaných v napadnutom konaní, ktoré ani po viac ako 11 rokoch nie je právoplatne skončené. Následne sťažovateľka poukázala na judikatúru ústavného súdu týkajúcu sa rozhodovania o porušení základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov a nadväzujúc na ňu uviedla, že predmetná vec podľa nej „nie je natoľko komplikovaná a náročná, aby mohla ospravedlniť prieťahy v konaní okresného súdu“, a ani ona svojím správaním k predĺženiu tohto konania neprispela. Z obsahu spisu okresného súdu v predmetnej veci je podľa nej zrejmé, že prieťahy v konaní boli spôsobené postupom, resp. nekonaním okresného súdu, ktorý ďalej vo svojej sťažnosti bližšie popísala s poukazom na neefektívnu činnosť tohto súdu a obdobia jeho nečinnosti v napadnutom konaní.
2.1 Na základe uvedeného sťažovateľka navrhla, aby ústavný súd po prijatí sťažnosti na ďalšie konanie nálezom vyslovil, že postupom okresného súdu došlo k porušeniu ňou označených práv v napadnutom konaní, zaviazal okresný súd uhradiť jej primerané finančné zadosťučinenie v sume 10 000 €, ako aj trovy jej právneho zastúpenia v konaní pred ústavným súdom.
2.2 Uznesením ústavného súdu č. k. I. ÚS 524/2019-9 zo 17. decembra 2019 bola ústavná sťažnosť sťažovateľky prijatá na ďalšie konanie.
3. Ústavnému súdu bolo 27. februára 2020 doručené podanie sťažovateľky, ktorým oznamuje, že berie svoju ústavnú sťažnosť podanú 22. januára 2019 v celom rozsahu späť a žiada ústavný súd, aby konanie zastavil.
II.
Relevantná právna úprava a posúdenie veci ústavným súdom
4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.
5. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
6. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Týmto zákonom je s účinnosťou od 1. marca 2019 zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).
7. Podľa § 127 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju ústavnú sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej uznesením zastaví.
8. V posudzovanom prípade vzhľadom na to, že sťažovateľka vzala svoju ústavnú sťažnosť v celom rozsahu späť (bod 3), ústavný súd rozhodol o nej tak, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 3. marca 2020
Jana Baricová
predsedníčka senátu