SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 512/2015-19
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. novembra 2015 predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s., Trnavská cesta 41/A, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou PRK Partners s. r. o., Hurbanovo námestie 3, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Peter Oravec, vedené pod sp. zn. Rvp 13212/2015 a sp. zn. Rvp 14184/2015 vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 16 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 10 Sžz 10/2014 z 15. júla 2015 (sp. zn. Rvp 13212/2015) a sp. zn. 10 Sžz 13/2014 z 15. júla 2015 (sp. zn. Rvp 14184/2015) a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosti obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s., vedené pod sp. zn. Rvp 13212/2015 a sp. zn. Rvp 14184/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 13212/2015.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 21. septembra 2015 (Rvp 13212/2015) a 20. októbra 2015 (Rvp 14184/2015) doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v. o. s. (ďalej len „sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 16 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 8 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) rozsudkami Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 10 Sžz 10/2014 z 15. júla 2015 (Rvp 13212/2015) a sp. zn. 10 Sžz 13/2014 z 15. júla 2015 (Rvp 14184/2015) (ďalej len „napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu“).
2. Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka v právnom postavení navrhovateľky v konaniach vedených najvyšším súdom pod sp. zn. 10 Sžz 10/2014 a sp. zn. 10 Sžz 13/2014 bola účastníčkou konaní o návrhu na ochranu pred nezákonným zásahom odporcu – Ministerstva pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky (ďalej len „ministerstvo“).
Sťažovateľka s poukazom na rozhodovaciu prax Európskeho súdu pre ľudské práva, ako i na podrobne uvedené skutkové stavy oboch prípadov dáva do rozporu závery napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu s tým, že najvyšší súd sa v dôsledku nepripustenia žalobných návrhov nevyjadril k dôvodom obsiahnutým v žalobách, napadnuté rozhodnutia najvyššieho súdu sa bezdôvodne odchyľujú od doterajšej rozhodovacej praxe najvyššieho súdu a najvyšší súd sa nevysporiadal s návrhmi na podanie podnetu ústavnému súdu na preskúmanie súladu zákona o neprimeraných podmienkach s ústavou. Zároveň podľa názoru sťažovateľky najvyšší súd v prípade napadnutého rozsudku sp. zn. 10 Sžz 13/2014 z 15. júla 2015 nezákonne zastavil konanie o časti návrhu na ochranu pred nezákonným zásahom ministerstva z dôvodu údajnej prekážky litispendencie.
3. V petitoch podaných sťažností preto sťažovateľka s ohľadom na uvedené žiada, aby ústavný súd vydal nález, v ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv napadnutými rozhodnutiami najvyššieho súdu, ktoré ďalej zruší, predmetné veci vráti najvyššiemu súdu na ďalšie konanie a prizná jej úhradu trov konaní.Zároveň sťažovateľka žiada ústavný súd aj o odklad vykonateľnosti napadnutých rozhodnutí najvyššieho súdu.
II.
4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.
5. V zmysle dikcie ustanovenia § 31a zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).
V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.
6. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 13212/2015 a sp. zn. Rvp 14184/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností, taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a najvyššieho súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 18. novembra 2015