SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 500/2011-6
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. decembra 2011 predbežne prerokoval sťažnosť Mgr. R. D., B., ktorou namietala zbytočné prieťahy v konaní Okresného súdu Bratislava I vo veci vedenej pod sp. zn. 13 C 179/96, a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť Mgr. R. D. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 29. marca 2011 doručené podanie Mgr. R. D., B. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorým namietala zbytočné prieťahy v konaní Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) vedenom pod sp. zn. 13 C 179/1996. Sťažovateľka v podaní uviedla, že konanie bolo začaté v roku 1994 a bolo poznačené zbytočnými prieťahmi. V priebehu konania podala predsedovi okresného súdu sťažnosti, ktoré boli vyhodnotené 21. novembra 2005, 18. apríla 2007 a 21. marca 2011 ako dôvodné. Napriek tomu vec dosiaľ nie je okresným súdom skončená. V závere podania sťažovateľka žiadala dôkladné prešetrenie celého jej prípadu a priznanie finančného odškodnenia.
Podanie sťažovateľky nespĺňalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).
2. Ústavný súd listom z 5. apríla 2011 vyzval sťažovateľku na doplnenie podania v lehote do 1 mesiaca od doručenia tohto listu. Ústavný súd zároveň sťažovateľku upozornil na možnosť odmietnutia podania bez odôvodnenia podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde v prípade jeho nedoplnenia o požadované zákonné náležitosti. Sťažovateľka výzvu prevzala 21. apríla 2011, avšak v stanovenom termíne na túto výzvu napriek v nej uvedenému poučeniu nereagovala.
Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na takéto nedostatky návrhu upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.
3. Keďže sťažovateľka svoje podanie na výzvu ústavného súdu v stanovenej lehote nedoplnila, ústavný súd jej podanie odmietol pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 14. decembra 2011