znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 486/2015-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. novembra 2015   predbežne   prerokoval   sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s. r. o., Pribinova   25,   Bratislava,   zastúpenej   advokátom   JUDr.   Branislavom   Fridrichom,   PhD., advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené pod sp. zn. Rvp 4782/2015 – sp. zn. Rvp 4794/2015, sp. zn. Rvp 5531/2015 – sp. zn. Rvp 5547/2015, sp. zn.   Rvp 5956/2015   –   sp. zn.   Rvp 5964/2015,   sp. zn.   Rvp 5966/2015   –   sp. zn. Rvp 5975/2015, sp. zn. Rvp 7115/2015 – sp. zn. Rvp 7140/2015, sp. zn. Rvp 7597/2015 – sp. zn.   Rvp 7602/2015,   sp. zn.   Rvp 8036/2015   –   sp. zn.   Rvp 8072/2015,   sp. zn. Rvp 8676/2015   –   sp. zn.   Rvp 8710/2015   a sp. zn.   Rvp 8734/2015   vo   veci   namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uzneseniami Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 15 Co 1147/2014 z 13. januára 2015, sp. zn. 15 Co 721/2013 z 21. januára 2015, sp. zn. 16 Co 407/2014 z 13. novembra 2014, sp. zn. 15 Co 1099/2014 z 13. januára 2015, sp. zn. 15 Co 680/2013 z 21. januára 2015, sp. zn. 14 Co 1310/2014 z 20. januára 2015, sp. zn. 14 Co 1079/2014 z 25. novembra 2014, sp. zn. 13 Co 790/2014 z 10. februára 2015, sp. zn. 17 Co 739/2014 zo 4. februára 2015, sp. zn. 17 Co 1050/2014 zo 4. februára 2015, sp. zn. 16 Co 1131/2014 zo 4. februára 2015, sp. zn. 13 Co 832/2014 z 10. februára 2015, sp. zn. 12 Co 666/2014 z 29. januára 2015, sp. zn. 41 Co 698/2014 z 28. januára 2015, sp. zn. 13 Co 928/2014 z 24. februára 2015, sp. zn. 14 Co 1343/2014 z 27. januára 2015, sp. zn. 16 Co 840/2014 z 29. januára 2015, sp. zn. 15 Co 879/2013 z 28. januára 2015, sp. zn. 1 Co 532/2014 z 19. decembra 2014, sp. zn. 14 Co 894/2014 z 27. januára 2015, sp. zn. 17 Co 1190/2014 z 28. januára 2015, sp. zn. 14 Co 1222/2014 zo 16. decembra 2014, sp. zn. 17 Co 1199/2014 z 28. januára 2015, sp. zn. 17 Co 1310/2014 z 28. januára 2015, sp. zn. 14 Co 1353/2014 z 27. januára 2015, sp. zn. 16 Co 751/2014 z 29. januára 2015, sp. zn. 16 Co 974/2013 z 11. septembra 2014, sp. zn. 17 Co 1293/2014 zo 4. februára 2015, sp. zn. 14 Co 1248/2014 z 20. januára 2015, sp. zn. 15 Co 619/2013 z 28. januára 2015, sp. zn. 12 Co 600/2013 z 26. februára 2015, sp. zn. 12 Co 523/2013 z 26. februára 2015, sp. zn. 17 Co 1077/2014 zo 17. decembra 2014, sp. zn. 15 Co 704/2013   z 11.   februára   2015,   sp. zn.   17 Co 1024/2014   z 3.   marca   2015,   sp. zn. 17 Co 1089/2014   z 3.   marca   2015,   sp. zn.   15 Co 604/2013   z 28.   januára   2015,   sp. zn. 13 Co 328/2014 z 20. januára 2015, sp. zn. 17 Co 1287/2014 z 18. februára 2015, sp. zn. 15 Co 883/2013 z 11. februára 2015, sp. zn. 12 Co 821/2013 z 19. februára 2015, sp. zn. 14 Co 66/2014   zo 14.   októbra   2014,   sp. zn.   14 Co 326/2014   z 28.   októbra   2014,   sp. zn. 15 Co 796/2013 z 11. februára 2015, sp. zn. 17 Co 1277/2014 z 18. februára 2015, sp. zn. 17 Co 1285/2014 z 18. februára 2015, sp. zn. 13 Co 332/2014 z 20. januára 2015, sp. zn. 17 Co 1135/2014   zo 4.   marca   2015,   sp. zn.   17 Co 1136/2014   zo 4.   marca   2015,   sp. zn. 15 Co 164/2015   z 11.   marca   2015,   sp. zn.   15 Co 728/2013   z 21.   januára   2015,   sp. zn. 15 Co 63/2014 z 11. februára 2015, sp. zn. 15 Co 294/2014 z 11. februára 2015, sp. zn. 16 Co 873/2013   z 9.   októbra   2014,   sp. zn.   17 Co 1198/2014   z 28.   januára   2015,   sp. zn. 17 Co 1145/2014   zo 17.   decembra   2014,   sp. zn.   16 Co 922/2014   z 18.   decembra   2014, sp. zn. 14 Co 1302/2014 z 20. januára 2015, sp. zn. 14 Co 1317/2014 z 20. januára 2015, sp. zn. 17 Co 1066/2014 z 3. marca 2015, sp. zn. 13 Co 754/2014 zo 17. februára 2015, sp. zn. 17 Co 1202/2014 z 3. marca 2015, sp. zn. 17 Co 1187/2014 zo 4. marca 2015, sp. zn. 14 Co 1362/2014 z 27. januára 2015, sp. zn. 17 Co 1183/2014 zo 4. marca 2015, sp. zn. 17 Co 1307/2014   zo 4.   marca   2015,   sp. zn.   17 Co 1193/2014   zo 4.   marca   2015,   sp. zn. 14 Co 1371/2014 z 27. januára 2015, sp. zn. 17 Co 1314/2014 zo 4. marca 2015, sp. zn. 13 Co 903/2014 z 25. novembra 2014, sp. zn. 16 Co 899/2014 z 18. decembra 2014, sp. zn. 41 Co 627/2014 z 19. februára 2015, sp. zn. 13 Co 324/2014 z 24. februára 2015, sp. zn. 17 Co 119/2015 zo 4. marca 2015, sp. zn. 14 Co 1178/2014 z 10. februára 2015, sp. zn. 2 Co 133/2015   z 13.   marca   2015,   sp. zn.   16 Co 966/2014   z 26.   februára   2015,   sp. zn. 15 Co 133/2015   z 11.   marca   2015,   sp. zn.   43 Co 687/2014   zo 4.   marca   2015,   sp. zn. 17 Co 1162/2014 zo 4. marca 2015, sp. zn. 16 Co 1143/2013 z 23. októbra 2014, sp. zn. 16 Co 1279/2014 z 18. marca 2015, sp. zn. 41 Co 623/2014 z 19. februára 2015, sp. zn. 14 Co 1186/2014 z 25. februára 2015, sp. zn. 41 Co 676/2014 z 19. februára 2015, sp. zn. 41 Co 668/2014 z 19. februára 2015, sp. zn. 41 Co 638/2014 z 19. februára 2015, sp. zn. 12 Co 648/2014   z 26.   februára   2015,   sp. zn.   2 Co 71/2015   z 13.   marca   2015,   sp. zn. 2 Co 73/2015   z 13.   marca   2015,   sp. zn.   13 Co 960/2014   z 24.   februára   2015,   sp. zn. 13 Co 963/2014 z 24. februára 2015, sp. zn. 16 Co 1213/2014 z 18. marca 2015, sp. zn. 16 Co 1097/2014   z 12.   marca   2015,   sp. zn.   16 Co 918/2014   z 29.   januára   2015,   sp. zn. 43 Co 624/2014   z 12.   marca   2015,   sp. zn.   2 Co 640/2014   z 13.   marca   2015,   sp. zn. 43 Co 644/2014   z 12.   marca   2015,   sp. zn.   16 Co 983/2014   z 12.   marca   2015,   sp. zn. 16 Co 972/2014   z 12.   marca   2015,   sp. zn.   43 Co 648/2014   z 26.   februára   2015,   sp. zn. 16 Co 963/2014   z 12.   marca   2015,   sp. zn.   41 Co 221/2015   z 31.   marca   2015,   sp. zn. 43 Co 633/2014 z 26. februára 2015, sp. zn. 43 Co 614/2014 z 26. februára 2015, sp. zn. 16 Co 977/2014 z 26. februára 2015, sp. zn. 41 Co 660/2014 z 19. februára 2015, sp. zn. 16 Co 1031/2014   z 26.   marca   2015,   sp. zn.   2 Co 660/2014   zo 6.   marca   2015,   sp. zn. 15 Co 32/2014   z 25.   marca   2015,   sp. zn.   41 Co 759/2014   z 26.   februára   2015,   sp. zn. 16 Co 1062/2014   z 12.   marca   2015,   sp. zn.   43 Co 714/2014   zo 4.   marca   2015,   sp. zn. 13 Co 1087/2014   z 24.   marca   2015,   sp. zn.   43 Co 812/2014   z 12.   marca   2015,   sp. zn. 43 Co 814/2014 z 26. februára 2015, sp. zn. 16 Co 1085/2014 z 12. marca 2015, sp. zn. 15 Co 214/2014   z 11.   marca   2015,   sp. zn.   43 Co 809/2014   z 26.   februára   2015,   sp. zn. 41 Co 252/2015   z 31.   marca   2015,   sp. zn.   13 Co 836/2014   z 24.   marca   2015,   sp. zn. 13 Co 719/2014   z 24.   marca   2015,   sp. zn.   41 Co 179/2015   z 19.   februára   2015,   sp. zn. 2 Co 87/2015   z 13.   marca   2015,   sp. zn.   1 Co 1/2015   z 27.   marca   2015,   sp. zn. 17 Co 1158/2014 z 28. januára 2015, sp. zn. 13 Co 1076/2014 z 24. marca 2015, sp. zn. 2 Co 578/2014   zo 6.   marca   2015,   sp. zn.   1 Co 587/2014   z 25.   februára   2015,   sp. zn. 1 Co 584/2014   z 25.   februára   2015,   sp. zn.   16 Co 135/2014   z 30.   októbra   2014,   sp. zn. 41 Co 702/2014 z 19. februára 2015, sp. zn. 16 Co 298/2014 z 13. novembra 2014, sp. zn. 16 Co 1241/2013 z 30. októbra 2014, sp. zn. 13 Co 90/2014 z 2. decembra 2014, sp. zn. 43 Co 675/2014   z 26.   februára   2015,   sp. zn.   12 Co 420/2013   z 26.   marca   2015,   sp. zn. 15 Co 98/2014   z 11.   februára   2015,   sp. zn.   1 Co 578/2014   z 25.   februára   2015,   sp. zn. 43 Co 777/2014 z 26. februára 2015, sp. zn. 12 Co 426/2013 z 19. februára 2015, sp. zn. 43 Co 805/2014 z 26. februára 2015, sp. zn. 41 Co 700/2014 z 19. februára 2015, sp. zn. 1 Co 569/2014   z 25.   februára   2015,   sp. zn.   1 Co 572/2014   z 25.   februára   2015,   sp. zn. 43 Co 756/2014 z 26. februára 2015, sp. zn. 1 Co 417/2014 z 26. februára 2015, sp. zn. 13 Co 1191/2014   z 31.   marca   2015,   sp. zn.   13 Co 1262/2014   z 31.   marca   2015,   sp. zn. 16 Co 1120/2014   z 12.   marca   2015,   sp. zn.   13 Co 1114/2014   z 24.   marca   2015,   sp. zn. 13 Co 1185/2014   z 31.   marca   2015,   sp. zn.   2 Co 513/2014   zo 6.   marca   2015   a   sp. zn. 43 Co 791/2014 z 26. februára 2015 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti   obchodnej   spoločnosti   POHOTOVOSŤ,   s. r. o.,   vedené   pod   sp. zn. Rvp 4782/2015 – sp. zn. Rvp 4794/2015, sp. zn. Rvp 5531/2015 – sp. zn. Rvp 5547/2015, sp. zn.   Rvp 5956/2015   –   sp. zn.   Rvp 5964/2015,   sp. zn.   Rvp 5966/2015   –   sp. zn. Rvp 5975/2015, sp. zn. Rvp 7115/2015 – sp. zn. Rvp 7140/2015, sp. zn. Rvp 7597/2015 – sp. zn.   Rvp 7602/2015,   sp. zn.   Rvp 8036/2015   –   sp. zn.   Rvp 8072/2015,   sp. zn. Rvp 8676/2015 – sp. zn. Rvp 8710/2015 a sp. zn. Rvp 8734/2015 s p á j a   na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 4782/2015.

2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavne neopodstatnené.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli od 2. apríla 2015 do 12. júna 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova   25,   Bratislava   (ďalej   len   „sťažovateľka“),   vo   veci   namietaného   porušenia základných práv podľa   čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“)   uzneseniami   Krajského   súdu   v   Banskej   Bystrici   (ďalej   len   „krajský   súd“) uvedených v záhlaví tohto rozhodnutia (ďalej len „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“).

Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupuje v postavení žalobkyne v konaniach vedených Okresným súdom Lučenec, Okresným súdom Rimavská Sobota, Okresným súdom Revúca, Okresným súdom Žiar nad Hronom, Okresným súdom Banská Bystrica, Okresným súdom Brezno a Okresným súdom Veľký Krtíš (ďalej len „okresné súdy“), ktorých predmetom je rozhodovanie o náhrade majetkovej škody a nemajetkovej ujmy v zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu   spôsobenú   pri   výkone   verejnej   moci   a   o   zmene   niektorých   zákonov   v   znení neskorších   predpisov   spôsobenej   nesprávnym   úradným   postupom   okresných   súdov v exekučných konaniach, v ktorých sťažovateľka vystupovala ako oprávnená. Okresné súdy rozhodovali   vo   veci   samej   rozsudkami,   proti   ktorým   sťažovateľka   podala   odvolania, v dôsledku čoho jej ten-ktorý okresný súd vyrubil súdny poplatok 20 € podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov [(príloha zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)]. Krajský súd sťažovateľkou podané odvolania, ktorými   namietala   uloženie   povinnosti   zaplatiť   súdny   poplatok   za   podané odvolanie/odvolania   zamietol   a   príslušné   rozhodnutia   prvostupňových   okresných   súdov potvrdil ako vecne správne. V ostatnom podala sťažovateľka sťažnosti ústavnému súdu.

V   petite   podaných   sťažností   sťažovateľka   žiadala,   aby   ústavný   súd   vydal   nález, ktorým vysloví porušenie jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva podľa čl. 6 ods.   1   dohovoru   napadnutými   rozhodnutiami   krajského   súdu,   ktoré   zruší   a   veci   vráti krajskému súdu na ďalšie konanie a sťažovateľke prizná primerané finančné zadosťučinenie, ako aj úhradu trov konania.

II.

Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochrany ústavnosti.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.

Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez ústneho   pojednávania   návrhy,   na   prerokovanie ktorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to   nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá   osobitné   ustanovenie   o   spojení   vecí,   avšak   v   súlade   s   citovaným   §   31a   zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.

S   prihliadnutím   na   obsah   sťažností   vedených   ústavným   súdom   pod   sp. zn. Rvp 4782/2015 – sp. zn. Rvp 4794/2015, sp. zn. Rvp 5531/2015 – sp. zn. Rvp 5547/2015, sp. zn.   Rvp 5956/2015   –   sp. zn.   Rvp 5964/2015,   sp. zn.   Rvp 5966/2015   –   sp. zn. Rvp 5975/2015, sp. zn. Rvp 7115/2015 – sp. zn. Rvp 7140/2015, sp. zn. Rvp 7597/2015 – sp. zn.   Rvp 7602/2015,   sp. zn.   Rvp 8036/2015   –   sp. zn.   Rvp 8072/2015,   sp. zn. Rvp 8676/2015   –   sp. zn.   Rvp 8710/2015   a   sp. zn.   Rvp 8734/2015   a   z tohto   obsahu vyplývajúcu   právnu   a   skutkovú   súvislosť   uvedených   sťažností   a   taktiež   prihliadajúc   na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.

Ústavný súd po preskúmaní predmetu týchto sťažností týkajúcich sa napadnutých rozhodnutí   krajského   súdu   a   v   kontexte   svojich   zistení   dospel   k   záveru,   že   použitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnou argumentáciou, ktorú   použila   v   stovkách   predošlých   sťažností,   ktorými   sa   ústavný   súd   už   zaoberal   v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdov rozhodujúcich v odvolacom   konaní   o   potvrdení   rozhodnutí/uznesení   súdov   prvého   stupňa   o povinnosti sťažovateľky zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie ako riadny opravný prostriedok, ako aj postupom, ktorý predchádzal ich vydaniu. Ústavný súd po preskúmaní predmetu aj týchto sťažností dospel k záveru, že z dôvodu, že sťažovateľkou použitá argumentácia v týchto sťažnostiach je identická s jej právnou argumentáciou, ktorú už použila v celom rade predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd v uplynulom období už zaoberal, sú preto sťažovateľke nepochybne známe dôvody odmietnutia sťažností v rovnakých prípadoch, ako aj vyslovený právny názor ústavného súdu na danú právnu problematiku, v dôsledku čoho nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je aj v prípade týchto sťažností. Vzhľadom   na   uvedené   sa   preto   ústavný   súd   plne   stotožňuje   s   dôvodmi   svojich predchádzajúcich   rozhodnutí   (I. ÚS 453/2014,   I. ÚS 517/2014,   I. ÚS 763/2014, III. ÚS 514/2014, III. ÚS 620/2014, IV. ÚS 255/2014, IV. ÚS 266/2014, IV. ÚS 267/2014, IV. ÚS 268/2014, IV. ÚS 340/2014 atď.), ktoré skončili odmietnutím rovnakých sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnej neopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Vzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesných návrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajského súdu a vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie náhrady trov konania) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.

V závere ústavný súd poznamenáva, že právny zástupca sťažovateľky aj takýmto spôsobom zahlcuje ústavný súd podaniami, o ktorých je/musí si byť už dopredu vedomý, že nebudú   v   konaní   pred   ústavným   súdom   vzhľadom   na   rovnaký   spôsob   ich   vybavenia v predošlom   období   úspešné,   a   ktorých   spracovanie   z hľadiska   časového   a kapacitného bráni ústavnému súdu venovať sa tým veciam, ktoré si zasluhujú pozornosť, dokonca i jeho zásah. Takýto postup advokátskej kancelárie ústavný súd vníma len ako snahu o získanie materiálnych prostriedkov (odmeny) bez ohľadu na to, či taký postup zákon umožňuje a je to porušením buď zákonných alebo etických povinností advokáta.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 18. novembra 2015