SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 477/2011-11
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. decembra 2011 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. J. J., P., zastúpeného advokátom Mgr. R. L., P., vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Okresného dopravného inšpektorátu Poprad v konaní vedenom pod sp. zn. ORP- DI-SK-563/2010 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť JUDr. J. J. o d m i e t a pre neprípustnosť.
O d ô v o d n e n i e :
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 21. septembra 2011 doručená sťažnosť JUDr. J. J. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou sa domáhal vyslovenia porušenia základných práv garantovaných čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom príslušného policajného orgánu, ktorý od 30. júla 2010 nevydal konečné rozhodnutie vo veci dopravného priestupku, ktorého sa mal v rovnaký deň dopustiť.
2. Sťažovateľ navrhol vysloviť porušenie označených práv, okresnému riaditeľstvu Policajného zboru prikázať konať bez zbytočných prieťahov, priznať primeraného finančné zadosťučinenie v sume 10 000 €, ako aj náhradu trov konania v sume 246,62 €.
3. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
4. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon. Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd každý návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či sťažnosť spĺňa zákonom predpísané náležitosti a či nie sú dôvody na jej odmietnutie. Návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrh, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Odmietnuť môže aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.
5. Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť podľa čl. 127 ústavy nie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na použitie ktorých je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov.
6. Tento princíp subsidiarity na jednej strane odráža požiadavku vyčerpania všetkých prostriedkov pred jednotlivými orgánmi verejnej moci, ktorý právny poriadok jednotlivcovi poskytuje, čo nachádza výraz v inštitúte neprípustnosti sťažnosti (§ 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde), a na strane druhej z neho vyplýva, že z dôvodov subsidiarity sú samotné kompetencie ústavného súdu ako orgánu ochrany ústavnosti (čl. 124 a nasl. ústavy), teda orgánu, ktorý poskytuje ochranu základným právam a slobodám jednotlivca len vtedy (ultima ratio), pokiaľ základné práva neboli rešpektované ostatnými orgánmi verejnej moci.
7. Ústavný súd z obsahu sťažnosti a jej príloh zistil, že táto bola podaná zjavne predčasne, lebo – slovami zákona o ústavnom súde – neboli vyčerpané všetky procesné prostriedky, ktoré zákon sťažovateľovi na ochranu jeho práv poskytuje; za taký sa v danom prípade považuje aj začatie konania proti nečinnosti orgánu verejnej správy podľa štvrtej hlavy, piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (§ 250t Občianskeho súdneho poriadku).
8. Z uvedených dôvodov ústavný súd odmietol sťažnosť podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde bez toho, že by sa zaoberal jeho obsahovými námietkami.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 7. decembra 2011