znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 474/2024-13

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miloša Maďara (sudca spravodajca) a sudcov Jany Baricovej a Miroslava Duriša v konaní podľa čl. 127 Ústavy republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky HCP – čerpacia technika s.r.o., Szakkayho 1, Košice, zastúpenej Advokátska kancelária VASIĽ & partners, s.r.o., Kupeckého 33, Košice, proti postupu a rozsudkom Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 4Sfk/141/2022 z 25. apríla 2024 (Rvp 2126/2024) a sp. zn. 8Sfk/3/2023 z 30. mája 2024 (Rvp 2222/2024) takto

r o z h o d o l :

1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 2126/2024 a sp. zn. Rvp 2222/2024 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2126/2024.

2. Výrok o spojení vecí na spoločné konanie n a d o b ú d a právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Vymedzenie ústavných sťažností

1. Ústavnému súdu bola 9. augusta 2024 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky, ktorou sa domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a 4 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom a rozsudkom najvyššieho správneho súdu sp. zn. 4Sfk/141/2022 z 25. apríla 2024. Navrhuje napadnutý rozsudok najvyššieho správneho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Požaduje tiež náhradu trov konania pred ústavným súdom.

2. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2126/2024 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Miroslavovi Durišovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2024 do 31. decembra 2024 (ďalej len „rozvrh práce“) členom prvého senátu ústavného súdu.

3. Ústavnému súdu bola 20. augusta 2024 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky, ktorou sa domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 a 4 ústavy, základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom a rozsudkom najvyššieho správneho súdu sp. zn. 8Sfk/3/2023 z 30. mája 2024. Navrhuje napadnutý rozsudok najvyššieho správneho súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Požaduje tiež náhradu trov konania pred ústavným súdom.

4. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2222/2024 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Milošovi Maďarovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2024 do 31. decembra 2024   (ďalej len „rozvrh práce“) členom prvého senátu ústavného súdu.

5. Z obsahu takmer identických ústavných sťažností vyplýva, že sťažovateľka namieta porušenie svojich označených práv rozsudkami najvyššieho správneho súdu, ktorými boli zamietnuté kasačné sťažnosti sťažovateľky smerujúce proti rozsudkom Krajského súdu v Košiciach vydaným v konaniach týkajúcich sa vyrubenia rozdielu dane. V ústavných sťažnostiach namieta, že akákoľvek argumentácia o tom, že z jej strany nebolo preukázané reálne uskutočnenie obchodov, je zavádzajúca a nemá základ v obsahu administratívneho spisu. Zo strany sťažovateľky ako kontrolovaného subjektu totiž došlo k poskytnutiu všetkých relevantných dokladov súvisiacich s uplatneným odpočtom dane z pridanej hodnoty a táto predstavuje ucelenú sieť dôkazov preukazujúcich reálne uskutočnenie zdaniteľných obchodov. Sťažovateľka považuje napadnuté rozsudky najvyššieho správneho súdu za neodôvodnené.

II.

K spojeniu vecí

6. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení veci na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP, podľa ktorého v záujme hospodárnosti konania súd spojí na spoločné konanie také konania, ktoré sa pred ním začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých strán.

7. Z obsahu oboch ústavných sťažností sťažovateľky vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia, obe ústavné sťažnosti smerujú proti totožnému porušovateľovi, týkajú sa vyrubenia rozdielu dane ako výsledku daňovej kontroly vykonanej u sťažovateľky, sťažovateľka v ústavných sťažnostiach namieta porušenie totožných práv.

8. So zhodnými dôvodmi ústavných sťažností sa možno vysporiadať jedným rozhodnutím, čo je v záujme hospodárnosti konania. Preto s prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 2126/2024 a sp. zn. 2222/2024 a na skutkovú a právnu súvislosť ústavných sťažnosti sťažovateľky ústavný súd podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP postupom podľa § 10 ods. 1 zákona o ústavnom súde v spojení s čl. II bodu 10 Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2024 do 31. decembra 2024 rozhodol o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 2126/2024 (bod 1 výroku tohto uznesenia).

9. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení konania nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia (bod 2 výroku tohto uznesenia).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 3. septembra 2024

Miloš Maďar

predseda senátu