znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 45/05-10

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. marca 2005 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. Vladislava Poliščáka, bytom V. K., ktorou namietal porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Prešov v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 134/92, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   Ing.   Vladislava   Poliščáka o d m i e t a   pre   nesplnenie   zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 19. januára 2005   doručené   podanie   označené   ako „Sťažnosť   na   prieťahy   v súdnom   konaní   – 16 C 134/92“,   ktorým   Ing.   Vladislav   Poliščák,   bytom   V.   K.   (ďalej   len   „sťažovateľ“), namietal porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Prešov   v konaní vedenom pod sp. zn. 16 C 134/92.

Podanie   sťažovateľa   nespĺňa   náležitosti   ustanovené   zákonom   Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) vrátane splnomocnenia pre advokáta na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom.

Ústavný súd   listom   z 31.   januára 2005 vyzval   sťažovateľa   na doplnenie   podania v lehote 28 dní od doručenia výzvy. Zároveň ho upozornil na možnosť odmietnutia podania podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   v prípade   jeho   nedoplnenia o požadované   zákonné   náležitosti.   Výzvu   sťažovateľ   prevzal   4.   februára   2005 a v stanovenej lehote na ňu nereagoval.

Podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na prerokovanie   ktorých   ústavný   súd   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti predpísané   zákonom,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj   návrh,   ktorý   je   zjavne   neopodstatnený.   Ak   ústavný   súd   navrhovateľa   na   takého nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Keďže   sťažovateľ   svoje   podanie   na   výzvu   ústavného   súdu   v stanovenej   lehote nedoplnil a nepredložil ani splnomocnenie na jeho zastupovanie v konaní pred ústavným súdom   advokátom,   ústavný   súd   jeho   sťažnosť   odmietol   pre   nedostatok   zákonom predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. marca 2005