SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 440/2016-18
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. novembra 2016 vo veci obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s., Garbiarska 1081/2, Košice, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Advokátska kancelária JUDr. Daniel Blyšťan s. r. o., Užhorodská 21, Košice, adresa na doručovanie Rastislavova 784/68, Košice, v mene ktorej koná konateľ a advokát JUDr. Daniel Blyšťan, týkajúcej sa namietaného porušenia základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 15 C 186/2013 z 11. novembra 2014 a rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 8 Co 43/2015 z 27. januára 2016, ako i rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 14 C 125/2013 z 25. marca 2014 a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 1 Co 757/2014 zo 17. februára 2016 takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
1. Uznesením č. k. I. ÚS 440/2016-9 zo 7. júla 2016 uložil Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) obchodnej spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a. s. (ďalej len „sťažovateľka“), povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 60 eur za dve podané ústavné sťažnosti vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd, ako aj práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 15 C 186/2013 z 11. novembra 2014 a rozsudkom Krajského súdu v Prešove sp. zn. 8 Co 43/2015 z 27. januára 2016, ako i rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. 14 C 125/2013 z 25. marca 2014 a rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 1 Co 757/2014 zo 17. februára 2016.
Súdny poplatok bol sťažovateľke vyrubený v súlade s § 35 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len,,zákon o ústavnom súde“), keďže išlo v kalendárnom roku 2016 o jej viac ako desiate sťažnosti s rovnakým skutkovým a právnym základom, v ktorých bola sťažovateľka predtým neúspešná. Sťažovateľka bola v zmysle uznesenia ústavného súdu č. k. I. ÚS 440/2016-9 zo 7. júla 2016 povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške 60 eur v lehote 7 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia.
2. Z poštovej doručenky, ktorá je súčasťou spisu sp. zn. I. ÚS 440/2016, ústavný súd považoval za preukázané, že uznesenie o vyrubení súdneho poplatku bolo sťažovateľke prostredníctvom jej právneho zástupcu doručené 31. augusta 2016. Sťažovateľka súdny poplatok za podané ústavné sťažnosti v stanovenej lehote nezaplatila.
3. Ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia Civilného sporového poriadku alebo Trestného poriadku (§ 31a ods. 1 zákona o ústavnom súde).
4. Ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi (§ 110 ods. 1 Civilného sporového poriadku).
5. Podľa § 35 ods. 4 zákona o ústavnom súde v prípade, ak súdny poplatok nebude v stanovenej lehote uhradený, ústavný súd uznesením konanie zastaví.
6. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami ústavný súd konanie zastavil, keďže sťažovateľka napriek riadne doručenému uzneseniu nezaplatila súdny poplatok za podané ústavné sťažnosti.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nemožno podať opravný prostriedok; to neplatí, ak rozhodnutím orgánu medzinárodnej organizácie zriadeného na uplatňovanie medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vznikne Slovenskej republike povinnosť v konaní pred ústavným súdom znovu preskúmať už prijaté rozhodnutie ústavného súdu.
V Košiciach 9. novembra 2016