I. ÚS 43/98
Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu konanom 3. júna 1998 predbežne prerokoval podnet ⬛⬛⬛⬛, bytom
vo veci porušenia jeho základného práva podľa čl. 25 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky doručený ústavnému súdu Okresným súdom v Bánovciach nad Bebravou postúpením veci podľa § 105 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a takto
r o z h o d o l :
Podnet ⬛⬛⬛⬛ doručený ústavnému súdu Okresným súdom v Bánovciach nad Bebravou postúpením veci podľa § 105 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku o d m i e t a, pretože ho podala zjavne neoprávnená osoba.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 18. mája 1998 doručený súdny spis Okresného súdu v Bánovciach nad Bebravou sp. zn. Nc 60/97 vo veci sťažnosti ⬛⬛⬛⬛, bytom
proti jeho nezaradeniu do evidencie osôb, ktoré sú povinné vykonať civilnú službu podľa § 2 ods. 7 zákona č. 207/1995 Z. z. o civilnej službe. V priloženom oznámení Okresný súd v Bánovciach nad Bebravou uviedol, že podľa § 105 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku túto vec postupuje na ďalšie konanie ústavnému súdu, „pretože na konanie o podnete fyzických osôb, ktoré namietajú porušenie svojich ústavných práv, je podľa § 18 ods. 2 zákona číslo 18/93 Z. z. príslušný Ústavný súd Slovenskej republiky. Okresný súd nie je oprávnený rozhodnúť o návrhu navrhovateľa z dôvodu nedostatku právomoci“.
Ústavný súd takto doručený podnet fyzickej osoby na porušenie jej základného práva podľa čl. 25 ods. 2 ústavy predbežne prerokoval podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona č. 293/1995 Z. z. a rozhodol o jeho odmietnutí podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona, pretože ho podala zjavne neoprávnená osoba.
Na návrh fyzických alebo právnických osôb je ústavný súd oprávnený konať buď o ústavných sťažnostiach podľa čl. 127 ústavy alebo o podnetoch podľa čl. 130 ods. 3 ústavy, ak nimi namietali porušenie svojich základných práv alebo slobôd. Žiadny iný spôsob začatia konania o ústavnej sťažnosti alebo podnete „sprostredkovaný“ iným subjektom odlišným od samotnej fyzickej alebo právnickej osoby namietajúcej porušenie svojich základných práv alebo slobôd ani Ústava Slovenskej republiky a ani zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. v znení zákona č. 293/1995 Z. z. nepozná, a preto ani neupravuje. Ak preto podnet ústavnému súdu podal subjekt odlišný od toho, kto ním namietal porušenie svojho základného práva alebo slobody, je potrebné ho odmietnuť, pretože ho podala zjavne neoprávnená osoba.
Keďže v danom prípade podnet fyzickej osoby namietajúcej porušenie svojho základného práva podľa čl. 25 ods. 2 ústavy ústavnému súdu doručil (podal) Okresný súd v Bánovciach nad Bebravou, ktorý na jeho podanie nebol procesne oprávnený, ústavný súd rozhodol o jeho odmietnutí, pretože ho podala zjavne neoprávnená osoba.
Pre úplnosť ústavný súd považoval za potrebné uviesť, že ho v žiadnom prípade nemožno považovať za taký súd, ktorému môže byť vec postúpená podľa § 105 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Tam, kde to totiž zákonodarca považoval za vhodné a účelné, vzťah všeobecných súdov a ústavného súdu jednoznačne upravil (§ 109 ods. 1 písm. b) Občianskeho súdneho poriadku; § 18 a 19 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z.).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 3. júna 1998
Za správnosť vyhotovenia: ⬛⬛⬛⬛ JUDr. Ján K l u č k a
predseda senátu