znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 40/09-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 19. februára 2009 predbežne prerokoval sťažnosť C. T., S., zastúpeného advokátom JUDr. P. V., B., vo veci namietaného   porušenia   jeho   základného   práva   podľa   čl.   17   ods.   2   Ústavy   Slovenskej republiky uznesením Úradu boja proti korupcii, odboru boja proti korupcii - Stred Banská Bystrica sp. zn. PPZ-365-1/BPK-S-2008 z 9. októbra 2008 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť C. T. o d m i e t a   ako oneskorene podanú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 5. januára 2009 doručená sťažnosť C. T., S. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom JUDr. P. V., B.,   ktorou   namieta   porušenie   svojho   základného   práva   podľa   čl.   17   ods.   2   Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) uznesením Úradu boja proti korupcii, odboru boja proti korupci - Stred, Banská Bystrica sp. zn. PPZ-365-1/BPK-S-2008 z 9. októbra 2008 (ďalej len „uznesenie úradu boja proti korupcii“).

Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uvádza: „Odborom boja proti korupcii Stred Prezídia Policajného   zboru,   Úradu   boja   proti   korupcii,   Partizánska   cesta   106   pod   číslom vyšetrovacieho spisu PPZ-9/BPK-S-2007 je proti navrhovateľovi vedené trestné stíhanie vydaním uznesenia o stíhaní dňa 05. 03. 2008...

Dňa 29. 09. 2008 vyšetrovateľ zodpovedný za praktickú realizáciu tejto trestnej veci vydal uznesenie   podľa   §-u   32 ods.   3 Trestného   poriadku,   s poukazom   na §   31 ods.   1 Trestného poriadku, proti námietke obhajcu JUDr. P. V., Advokátska kancelária, Vazovova 9/A, 811 07 Bratislava proti vyšetrovateľovi Odboru boja proti korupcii - Stred Banská Bystrica,   pplk.   JUDr.   Jaroslavovi   Barochovskému   ako   vecne   nepríslušnému vyšetrovateľovi,   ktorý   sa   týmto   uznesením   nevylúčil   z   vykonávania   úkonov   trestného konania...

Dňa   03.   10.   2008   bola   proti   vyššie   uvedenému   uzneseniu   podaná   sťažnosť,   na základe   ktorej   vo   veci   konal   služobný   nadriadený   vyšetrovateľa   -   zástupca   riaditeľa a súčasne vedúci oddelenia vyšetrovania plk. Ing. Peter Kovařík, ktorý uznesením zo dňa 09. 10. 2008, pod číslom vyšetrovacieho spisu PPZ-365-1/BPK-S-2008 sťažnosť zamietol.“

Podľa sťažovateľa „... obvinenie vzniesol a vyšetrovanie vykonáva nepríslušný orgán v   rozpore   s   čl.   8   Listiny   základných   práv   a   slobôd   a   v   rozpore   s   čl.   17   ods.   Ústavy Slovenskej republiky“.

Sťažovateľ vo svojej sťažnosti navrhol, aby ústavný súd „vyhovel podanej sťažnosti a vyslovil, že uznesenie vydané dňa 09. 10. 2008 zástupcom riaditeľa a súčasne vedúcim oddelenia vyšetrovania Úradu boja proti korupcii, Odbor boja proti korupcii - Stred, so sídlom na Partizánskej ceste č. 106, 974 64 Banská Bystrica, pod č. p.: PPZ-365-1/BPK-S- 2008 je nezákonné a odporuje Ústave Slovenskej republike, pretože ním bolo porušené:

a) Právo navrhovateľa na nedotknuteľnosť len spôsobom, ktorý ustanovuje zákon,

b) čím sú porušené jeho základné ľudské práva, pretože je stíhaný v trestnom konaní iným spôsobom ako to ustanovuje zákon...

Zrušil napadnuté uznesenie Úradu boja proti korupcii. Odbor boja proti korupcii - Stred, Partizánska cesta 106, 974 64 Banská Bystrica vydané dňa 09. 10.2008 v Banskej Bystrici pod č. p. PPZ-365-1/BPK-S-2008...

Navrhovateľovi priznal náhradu trov konania.“.

II.

Ústavný súd je podľa čl. 127 ods. 1 ústavy oprávnený rozhodovať o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo   slobôd,   alebo   ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   § 25   ods. 1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom súde“)   každú   sťažnosť   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti sťažovateľa.

Pri predbežnom prerokovaní každej sťažnosti ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jej prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia sťažnosti vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, sťažnosti,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom,   neprípustné   sťažnosti   alebo sťažnosti podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj sťažnosti podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Podľa   § 20   ods. 3   zákona   o   ústavnom   súde   ústavný   súd   je   viazaný   návrhom sťažovateľa, ktorý je v tomto konaní zastúpený kvalifikovaným právnym zástupcom. Preto v danom   prípade   ústavný   súd   posudzoval   sťažnosť   sťažovateľa   v rozsahu   uvádzanom v petite tejto sťažnosti (III. ÚS 149/04, IV. ÚS 104/08).

Jedným zo zákonných predpokladov na prijatie sťažnosti na ďalšie konanie je jej podanie   v lehote   ustanovenej   v   § 53   ods. 3   zákona   o   ústavnom   súde.   Táto   lehota   je dvojmesačná   a začína   plynúť od   právoplatnosti   rozhodnutia,   oznámenia   opatrenia   alebo upovedomenia   o inom   zásahu.   Pri   opatrení   alebo   inom   zásahu,   ktorým   sú   aj   zbytočné prieťahy v konaní pred všeobecnými súdmi, sa lehota počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Podanie sťažnosti po uplynutí tejto lehoty je zákonom ustanoveným dôvodom na odmietnutie sťažnosti ako oneskorene podanej (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Ústavný   súd   zistil,   že   v   petite sťažnosti   namietané   uznesenie   úradu   boja   proti korupcii bolo právnemu zástupcovi sťažovateľa doručené 24. októbra 2008.

Vzhľadom na dátum doručenia a nadobudnutia právoplatnosti uznesenia úradu boja proti korupcii a dátum podania sťažnosti na poštovú prepravu (2. januára 2009) ústavný súd konštatuje, že sťažnosť bola podaná zjavne po uplynutí dvojmesačnej lehoty ustanovenej v § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde na podanie sťažnosti podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.

Ústavný   súd   preto   po   predbežnom   prerokovaní   sťažnosť   sťažovateľa   podľa   § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol ako podanú oneskorene.

Po   odmietnutí   sťažnosti   bolo   už   bez   právneho   dôvodu   zaoberať   sa   aj   ďalšími návrhmi sťažovateľa. Z uvedených dôvodov rozhodol ústavný súd tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 19. februára 2009