znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 383/09-17

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. decembra 2009 predbežne prerokoval sťažnosť D. P., P., zastúpeného advokátom JUDr. S. R., P., vo veci namietaného porušenia základných práv zaručených čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej   republiky   postupom   a   rozhodnutím   Okresného   súdu   Žilina   sp.   zn.   10   Cb 278/2006   z   29.   mája   2007   a   Krajského   súdu   v   Žiline   sp.   zn.   13   Cob   556/2007   z   27. novembra 2008 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť D. P. o d m i e t a   ako oneskorene podanú.

O d ô v o d n e n i e :

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len,,ústavný súd“) bola 5. októbra 2009 doručená sťažnosť D. P. (ďalej len,,sťažovateľ“), na výzvu ústavného súdu doplnená 23. novembra 2009, ktorou namietal porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústava“)   postupom   a   rozhodnutím Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) sp. zn. 10 Cb 278/2006 z 29. mája 2007 a Krajského súdu v Žiline (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 13 Cob 556/2007 z 27. novembra 2008.

2. Podľa ustanovenia § 53 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) sťažnosť možno podať v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia   alebo   upovedomenia   o   inom   zásahu,   ktorým   malo   byť   spôsobené   namietané porušenie základného práva. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť. Nedodržanie tejto lehoty je   zákonom   ustanoveným   dôvodom   na   odmietnutie   sťažnosti   (§   25   ods.   2   zákona   o ústavnom súde), pričom zákon o ústavnom súde neumožňuje zmeškanie tejto kogentnej zákonnej lehoty odpustiť (porov. IV. ÚS 14/03, III. ÚS 124/04).

3.   Z   uvedeného   je   zrejmé,   že   sťažnosť   podľa   čl.   127   ods.   1   ústavy   nemožno považovať   za   časovo   neobmedzený   právny   prostriedok   ochrany   základných   práv   alebo slobôd (porov. III. ÚS 114/03, IV. ÚS 236/03).

4. Sťažnosť sťažovateľa smeruje proti postupu a rozhodnutiam okresného súdu a krajského súdu vydaným v konaní vedenom na okresnom súde pod sp. zn. 10 Cb 278/2006, ktoré sa právoplatne skončilo 22. decembra 2008.

5. Keďže sťažovateľ svoju sťažnosť podal na poštovú prepravu 5. októbra 2009, je zrejmé, že tak urobil dávno po uplynutí ustanovenej dvojmesačnej lehoty (bod 2), preto ústavnému   súdu   nič iné   nezostalo,   len   ju   podľa   §   25   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde odmietnuť ako oneskorene podanú bez jej meritórneho prerokovania.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. decembra 2009