znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 367/2013-8

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   5.   júna   2013 prerokoval   oznámenie   sudcu   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Ladislava   Orosza o predpojatosti   vo   veciach   vedených   pod   sp.   zn.   IV.   ÚS   459/2012,   IV. ÚS 30/2013, IV. ÚS 344/2012,   Rvp   2249/2012,   Rvp   2642/2012,   Rvp   6455/2012,   Rvp 6475/2012, Rvp 11175/2012, Rvp 11192/2012, Rvp 11202/2012, Rvp 12952/2012, Rvp 12955/2012, Rvp   12956/2012,   Rvp   12968/2012,   Rvp   13077/2012,   Rvp   13184/20,   Rvp 14238/2012, Rvp 14297/2012,   Rvp   14310/2012,   Rvp   14320/2012,   Rvp   77/2013,   Rvp 5611/2013, Rvp 5617/2013,   Rvp   8566/2013,   Rvp   10185/2013,   Rvp   10455/2013,   Rvp 10669/2013, Rvp 10756/2013, Rvp 11922/2013, Rvp 11927/2013, Rvp 12587/2013, IV. ÚS 138/2012, IV. ÚS 85/2012, IV. ÚS 519/2012, IV. ÚS 479/2011, IV. ÚS 336/2012, Rvp 190/2011, Rvp 607/2011,   Rvp   2473/2011,   Rvp   4136/2011,   Rvp   2321/2012,   Rvp 2450/2012, Rvp 5667/2012,   Rvp   6521/2012,   Rvp   11117/2012,   Rvp   12131/2012,   Rvp 12192/2012, Rvp 12947/2012, Rvp 12993/2012, Rvp 13023/2012, Rvp 13048/2012, Rvp 13059/2012, Rvp   13198/2012,   Rvp   14321/2012,   Rvp   6/2013,   Rvp   5606/2013,   Rvp 10175/2013, Rvp 10228/2013, Rvp 10275/2013, Rvp 10698/2013, IV. ÚS 54/2013, IV. ÚS 137/2013, IV.   ÚS   144/2013,   Rvp   2281/2011,   Rvp   2595/2011,   Rvp   2202/2012,   Rvp 3258/2012, Rvp 3523/2012,   Rvp   4915/2012,   Rvp   4933/2012,   Rvp   5095/2012,   Rvp 6429/2012, Rvp 6465/2012,   Rvp   6490/2012,   Rvp   6547/2012,   Rvp   11240/2012,   Rvp 12110/2012, Rvp 12144/2012,   Rvp   13226/2012,   Rvp   13542/2012,   Rvp   14271/2012,   Rvp   48/2013, Rvp 80/2013, Rvp 5615/2013, Rvp 10186/2013, Rvp 10253/2013 a sp. zn. Rvp 11219/2013 a takto

r o z h o d o l :

1. Sudca IV. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislav Orosz   n i e   j e vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie vo veciach vedených pod sp. zn. IV. ÚS 459/2012, IV.   ÚS   30/2013,   IV.   ÚS   344/2012,   Rvp   2249/2012,   Rvp   2642/2012,   Rvp 6455/2012, Rvp 11175/2012, Rvp 11192/2012, Rvp 11202/2012, Rvp 12952/2012, Rvp 12955/2012, Rvp   12956/2012,   Rvp   12968/2012,   Rvp   13077/2012,   Rvp   13184/20,   Rvp 14238/2012, Rvp 14297/2012,   Rvp   14310/2012,   Rvp   14320/2012,   Rvp   77/2013,   Rvp 5611/2013, Rvp 5617/2013,   Rvp   8566/2013,   Rvp   10185/2013,   Rvp   10455/2013,   Rvp 10756/2013, Rvp 11922/2013, Rvp 11927/2013, Rvp 12587/2013, IV. ÚS 138/2012, IV. ÚS 85/2012, IV.   ÚS   519/2012,   IV.   ÚS   479/2011,   IV.   ÚS   336/2012,   Rvp   190/2011,   Rvp 607/2011, Rvp 2473/2011,   Rvp   4136/2011,   Rvp   2321/2012,   Rvp   2450/2012,   Rvp 5667/2012, Rvp 6521/2012,   Rvp   11117/2012,   Rvp   12131/2012,   Rvp   12192/2012,   Rvp 12947/2012, Rvp 12993/2012, Rvp 13023/2012, Rvp 13048/2012, Rvp 13059/2012, Rvp 13198/2012, Rvp   14321/2012,   Rvp   6/2013,   Rvp   5606/2013,   Rvp   10175/2013,   Rvp 10228/2013, Rvp 10275/2013, Rvp 10698/2013, IV. ÚS 54/2013, IV. ÚS 137/2013, IV. ÚS 144/2013, Rvp   2281/2011,   Rvp   2595/2011,   Rvp   2202/2012,   Rvp   3258/2012,   Rvp 3523/2012, Rvp 4915/2012,   Rvp   4933/2012,   Rvp   5095/2012,   Rvp   6429/2012,   Rvp 6465/2012, Rvp 6490/2012,   Rvp   6547/2012,   Rvp   11240/2012,   Rvp   12110/2012,   Rvp 12144/2012, Rvp 13226/2012,   Rvp   13542/2012,   Rvp   48/2013,   Rvp   80/2013,   Rvp 5615/2013, Rvp 10186/2013, Rvp 10253/2013 a sp. zn. Rvp 11219/2013.

2. Konanie   o   oznámení   sudcu   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   Ladislava Orosza o predpojatosti vo veciach vedených pod sp. zn. Rvp 6475/2012, Rvp 10669/2013 a sp. zn. Rvp 14271/2012   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

1. Sudca IV. senátu Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) Ladislav Orosz (ďalej aj „oznamovateľ“) listom z 28. marca 2013 v zmysle § 27 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) predsedníčke ústavného súdu oznámil, že v záhlaví uvedených veciach je členom senátu IV. ÚS (ako sudca spravodajca, resp. člen senátu).   Vo   všetkých   uvedených   veciach   figuruje   na   strane   odporcu   (aj)   Najvyšší   súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), a to v rámci jeho rozhodovacej činnosti (trestnoprávnej, občianskoprávnej, obchodnoprávnej a správnej). V jednej veci – sp. zn. Rvp 10669/2013 – je predmetom sťažnosti uznesenie najvyššieho súdu sp. zn. 7 Ndz 4/2012 z   26.   novembra   2012,   v   rámci   ktorého   vystupujú   proti   sebe   sudca   najvyššieho   súdu a JUDr. Štefan Harabin (predseda najvyššieho súdu). Oznamovateľ, aj keď sa necíti byť v uvedených   veciach   predpojatý   pri   výkone   funkcie   sudcu   a   je   pripravený   rozhodnúť o sťažnostiach   objektívne   a   nestranne,   vzhľadom   na   (i)   podané   trestné   oznámenie JUDr. Štefana Harabina (predsedu najvyššieho súdu) z 22. februára 2013 proti jeho osobe, ako aj (ii) JUDr. Štefanom Harabinom v televízii 21. februára 2013 a 11. marca 2013 prezentované osobné invektívy proti jeho osobe predložil vec predsedníčke ústavného súdu na zabezpečenie postupu podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde. V závere oznamovateľ opakovane uviedol, že „dôvody, na základe ktorých sa JUDr. Štefan Harabin v doterajšom období domáhal môjho vylúčenia z výkonu sudcovskej funkcie (založené vo svojej podstate na argumentácii, že som sa v minulosti ako poslanec Národnej rady Slovenskej republiky viackrát   negatívne   vyjadroval   prostredníctvom   médií   k   jeho   odbornosti   a   osobnostným kvalitám), som považoval a považujem naďalej za nedôvodné... možno dôvodne usudzovať, že JUDr. Štefan Harabin podal trestné oznámenie proti mojej osobe účelovo.“.

2. Sudca je vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci, k účastníkom konania alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o jeho nepredpojatosti (§ 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Dôvody vylúčenia podľa odseku   1 oznámi sudca   bez meškania predsedovi   ústavného súdu   (§   27   ods.   2   zákona o ústavnom súde).

3.   Podľa   §   28   ods.   2   zákona   o   ústavnom   súde   ak   ide   o   rozhodovanie   v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcov pre predpojatosť rozhodne iný senát.

4. Podľa čl. IV bodu 1 rozvrhu práce ústavného súdu (Spr 224/2013) na obdobie od 1. marca 2013 do 28. februára 2014 o vylúčení sudcu pri rozhodovaní v senáte podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde rozhoduje I. senát, ak ide o sudcov IV. senátu.

5.   Ústavný   súd   po   posúdení   dôvodov   uvedených   v   oznámení   sudcu   IV.   senátu ústavného   súdu   Ladislava   Orosza   vo   veciach   vedených   pod   sp.   zn.   IV. ÚS 459/2012, IV. ÚS   30/2013,   IV.   ÚS   344/2012,   Rvp   2249/2012,   Rvp   2642/2012,   Rvp 6455/2012, Rvp 11175/2012, Rvp 11192/2012, Rvp 11202/2012, Rvp 12952/2012, Rvp 12955/2012, Rvp   12956/2012,   Rvp   12968/2012,   Rvp   13077/2012,   Rvp   13184/20,   Rvp 14238/2012, Rvp 14297/2012,   Rvp   14310/2012,   Rvp   14320/2012,   Rvp   77/2013,   Rvp 5611/2013, Rvp 5617/2013,   Rvp   8566/2013,   Rvp   10185/2013,   Rvp   10455/2013,   Rvp 10756/2013, Rvp 11922/2013, Rvp 11927/2013, Rvp 12587/2013, IV. ÚS 138/2012, IV. ÚS 85/2012, IV.   ÚS   519/2012,   IV.   ÚS   479/2011,   IV.   ÚS   336/2012,   Rvp   190/2011,   Rvp 607/2011, Rvp 2473/2011,   Rvp   4136/2011,   Rvp   2321/2012,   Rvp   2450/2012,   Rvp 5667/2012, Rvp 6521/2012,   Rvp   11117/2012,   Rvp   12131/2012,   Rvp   12192/2012,   Rvp 12947/2012, Rvp 12993/2012, Rvp 13023/2012, Rvp 13048/2012, Rvp 13059/2012, Rvp 13198/2012, Rvp   14321/2012,   Rvp   6/2013,   Rvp   5606/2013,   Rvp   10175/2013,   Rvp 10228/2013, Rvp 10275/2013, Rvp 10698/2013, IV. ÚS 54/2013, IV. ÚS 137/2013, IV. ÚS 144/2013, Rvp   2281/2011,   Rvp   2595/2011,   Rvp   2202/2012,   Rvp 3258/2012,   Rvp   3523/2012, Rvp 4915/2012,   Rvp   4933/2012,   Rvp   5095/2012,   Rvp 6429/2012,   Rvp   6465/2012, Rvp 6490/2012,   Rvp   6547/2012,   Rvp   11240/2012,   Rvp 12110/2012,   Rvp   12144/2012, Rvp 13226/2012,   Rvp   13542/2012,   Rvp   48/2013,   Rvp 80/2013,   Rvp   5615/2013, Rvp 10186/2013, Rvp 10253/2013 a sp. zn. Rvp 11219/2013 dospel k záveru, že v zmysle § 27 ods. 1 zákona o ústavnom súde neboli naplnené predpoklady na vznik pochybnosti o nezaujatosti namietaného sudcu k danej veci, lebo rozhodujúce v tomto prípade bolo (i) subjektívne hľadisko sudcu, (ii) pri absencii námietky zaujatosti od sťažovateľa a ustálenej rozhodovacej   praxe   ústavného   súdu   v   podobných   veciach   (napr.   III. ÚS   96/2013, I. ÚS 36/2013, I. ÚS 617/2012 atď.) tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia (§ 27 ods. 1 v spojení s § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde) v bode 1.

6. Keďže medzičasom niektoré z oznamovateľom v záhlaví uvedených vecí boli už skončené   (sp.   zn.   Rvp   6475/2012   a sp.   zn.   Rvp   14271/2012),   resp.   v   jednej   veci (sp. zn. Rvp 10669/2013)   bol   oznamovateľ   už   vylúčený   (rozhodnutím   sp.   zn. I. ÚS 287/2013 z 29. mája 2013), bolo potrebné v zmysle § 31a zákona o ústavnom súde v spojení   s   §   104   Občianskeho   súdneho   poriadku   tieto   konania   zastaviť,   tak   ako   to   je uvedené v bode 2 výroku.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 5. júna 2013