znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 351/09-48

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 3. februára 2010 vo   veci   uloženia   pokuty   Z.   Č.,   N.,   za   hrubo   urážlivé   podanie   voči   vybaveniu   jej   veci v konaní vedenom pod sp. zn. I. ÚS 351/09 takto

r o z h o d o l :

Z. Č.   u k l a d á   poriadkovú pokutu v sume 100 € (slovom sto eur), ktorú   j e p o v i n n á   zaplatiť na účet Kancelárie Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 70000 604 43/8180 vedený v Štátnej pokladnici v lehote 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavný súd Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) uznesením č. k. I. ÚS 351/09-30 z 11. novembra 2009 odmietol sťažnosť   Z. Č. (ďalej len „sťažovateľka“) ako   zjavne   neopodstatnenú   z dôvodu,   že   okolnosti   prípadu   nepreukazujú   porušenie   jej základného práva   garantovaného čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   nekonaním Okresného súdu Žilina (ďalej len „okresný súd“) vo veci vedenej pod sp. zn. 2 C 85/2008. Uznesenie bolo právnemu zástupcovi sťažovateľky doručené 9. decembra 2009.

2.   Na   uznesenie   ústavného   súdu   reagovala   sťažovateľka   podaním   doručeným ústavnému   súdu   22.   decembra   2009,   ktoré   označila   ako „Sťažnosť,   za   uvedenie nepravdivých informácii v UZNESENÍ Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS 351/09-30 zo dňa 11. 11. 2009..., v ktorom uviedla, že „... je zaujimave, ake klamstvo a nepravda sa tu zo strany Ústavného súdu SR píše.“,   a v   podaní ďalej uvádza ďalšie skutočnosti z konania v jej veci,   na základe ktorých   svoju   sťažnosť   uzatvára ... je toto   plynule   konanie   bez nejakých   prieťahov   s tým,   že   nedostávam   pravdivú   odpoveď???   O čom   je   toto   celé súdnictvo, komu mám už v tomto štáte veriť. Dokedy budem zavadzaná a klamna v tomto štáte??? Prestane to už konečne???!!!“.

3.   Ústavný   súd   listom   z   13.   januára   2010   požiadal   okresný   súd   o zapožičanie kompletného   spisu   vedeného   pod   sp. zn. 2 C 85/2008, aby preveril sťažovateľkou v   sťažnosti   uvádzané tvrdenia, pričom   zistil   ich   neopodstatnenosť a správnosť   všetkých skutočností uvedených v uznesení ústavného súdu, takže z jej strany išlo o hrubo urážajúce a dehonestujúce   podanie   voči   ústavnému   súdu,   ktoré   nemohlo   zostať   z jeho   strany nepovšimnuté.

II.

4.   Podľa   § 31a   zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov sa na konanie pred ústavným súdom primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku, to znamená aj ustanovenia o poriadkovom opatrení alebo poriadkovej pokute podľa § 53 OSP.

Podľa § 53 ods. 1 OSP tomu, kto marí uplatnenie základného práva iného účastníka konania alebo kto hrubo sťažuje postup konania tým, že sa neustanoví na súd, hoci naň bol riadne a včas predvolaný a svoju neprítomnosť neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, alebo kto neposlúchne príkaz súdu, alebo kto ruší poriadok, alebo kto urobí hrubo urážlivé podanie, súd môže uložiť uznesením poriadkovú pokutu až do výšky 820 eur.

5.   Sťažovateľka   svojimi   opakovanými   neopodstatnenými   sťažnosťami   neustále zaťažuje   všeobecné   súdy   a hrubo   urážlivým   podaním   znevážila   aj   činnosť   a   autoritu ústavného súdu, preto jej bolo potrebné podľa § 53 ods. 1 OSP uložiť poriadkovú pokutu v sume 100 €. Urážlivé a zavádzajúce písomné podanie sťažovateľky voči ústavnému súdu nie je ospravedlniteľné ani prípadnými nepresnými údajmi, ktoré jej poskytol Krajský súd v Žiline,   lebo zaň nesie zodpovednosť   sama. Ústavný súd sa   domnieva, že táto pokuta dosiahne sledovaný účel a že ju už sťažovateľke nebude opakovane ukladať.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 3. februára 2010