znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 34/08-12

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   24.   januára   2008 predbežne prerokoval sťažnosť P. V., K., zastúpeného advokátom Mgr. I. T., Z.,   vo veci namietaného porušenia základného práva na život a základného práva vlastniť majetok podľa čl. 15 ods. 1 a 4 a čl. 20 ods. 1 a 4 v spojení s čl. 12 ods. 1 a 2, čl. 13 ods. 4 a čl. 49 Ústavy Slovenskej republiky v konaní vedenom Okresným riaditeľstvom Policajného zboru, odborom poriadkovej polície, Zvolen pod sp. zn. ORP-391-3/PP-OD-2007 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. V.   o d m i e t a   ako oneskorene podanú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. januára 2008 doručená sťažnosť P. V., K. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho základného práva na život a základného práva vlastniť majetok podľa čl. 15 ods. 1 a 4 a čl. 20 ods. 1 a 4 v spojení s čl. 12 ods. 1 a 2, čl. 13 ods. 4 a čl. 49 Ústavy Slovenskej republiky   (ďalej   len   „ústava“)   v konaní   vedenom   Okresným   riaditeľstvom   Policajného zboru, odborom poriadkovej polície, Zvolen (ďalej len „polícia“) pod sp. zn. ORP-391- 3/PP-OD-2007. Sťažnosť bola odovzdaná na poštovú prepravu 9. januára 2008.

2. Zo sťažnosti vyplýva, že rozhodnutím polície sp.   zn. ORP-391-3/PP-OD-2007 z 3. mája 2007 bola zamietnutá žiadosť sťažovateľa o vydanie nového zbrojného preukazu, pretože   sťažovateľ   bol   rozsudkom   Okresného   súdu   Zvolen   č.   k.   3   T   153/2002-360

z 27. októbra   2006   právoplatne   odsúdený   za   úmyselný   trestný   čin.   Podľa   názoru

sťažovateľa sa na toto odsúdenie nemalo prihliadať, lebo už bolo zahladené. Aplikáciou

ustanovenia § 19 ods. 1 zákona č. 190/2003 Z. z. o strelných zbraniach a strelive a o zmene

a   doplnení   niektorých   zákonov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon“)   je

sťažovateľ   opakovane   sankcionovaný   za   spáchanie   trestného   činu,   za   ktorý   mu   už   bol

uložený   trest   v rámci   trestného   konania,   pričom   tento   trest   v plnom   rozsahu   vykonal.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti sťažovateľ žiada o dôkladné zhodnotenie celého prípadu

s tým, aby rozhodnutie polície bolo zrušené.

3. Doplňujúcim podaním doručeným ústavnému súdu 21. januára 2008 sťažovateľ

žiada o prednostné prerokovanie veci.

4. Z rozhodnutia polície sp. zn. ORP-391-3/PP-OD-2007 z 3. mája 2007 vyplýva, že

žiadosť sťažovateľa o vydanie nového zbrojného preukazu podaná 20. septembra 2006 bola

zamietnutá, lebo podľa § 19 ods. 1 písm. c) zákona ho nemožno považovať za bezúhonnú

osobu vzhľadom na jeho právoplatné odsúdenie za úmyselný trestný čin.

5.   Podľa   zistenia ústavného súdu   rozhodnutie polície sp.   zn. ORP-391-3/PP-OD-

2007 z 3. mája 2007 nadobudlo právoplatnosť 28. mája 2007.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb

alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,

alebo   ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy,   ktorú

Slovenská   republika   ratifikovala   a bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom,

ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   § 25   ods. 1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky

č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním

a o postavení   jeho   sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom

súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa,   ak   tento   zákon   neustanovuje   inak.   Pri   predbežnom   prerokovaní   každého

návrhu ústavný súd   skúma,   či dôvody uvedené v §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde

nebránia   jeho   prijatiu   na   ďalšie   konanie.   Podľa   tohto   ustanovenia   návrhy   vo   veciach,

na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom

predpísané   náležitosti,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne

neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom

prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť

aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde sťažnosť možno podať v lehote dvoch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom

zásahu. Táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ

mohol o opatrení alebo inom zásahu dozvedieť.

Sťažovateľ napáda neústavnosť rozhodnutia polície sp. zn. ORP-391-3/PP-OD-2007

z 3. mája 2007, proti ktorému nepodal odvolanie a ktoré preto nadobudlo právoplatnosť ešte

28. mája 2007. Vzhľadom na túto rozhodujúcu skutočnosť treba sťažnosť odovzdanú na

poštovú prepravu 9. januára 2008 považovať za oneskorene podanú.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti ústavný súd rozhodol podľa § 25 ods. 2 zákona

o ústavnom súde tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 24. januára 2008