znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 320/09-15

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 21. októbra 2009 predbežne   prerokoval   sťažnosť   spoločnosti   T.,   spoločnosť   s   ručením   obmedzeným,   V., zastúpenej advokátkou   JUDr.   B. K.,   V.,   vo veci   namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu zaručeného čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd   uznesením   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   sp.   zn.   6   M   Obdo   3/2009 z 20. mája 2009 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti obchodnej spoločnosti T., spoločnosť s ručením obmedzeným, z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

1. Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd”)   bola 21. septembra   2009   doručená   sťažnosť   obchodnej   spoločnosti   T.,   spoločnosť   s ručením obmedzeným (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou   namietala porušenie svojho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských   práv a základných slobôd uznesením Najvyššieho súdu   Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) sp. zn. 6 M Obdo 3/2009 z 20. mája 2009.

2. Ústavný   súd   lustráciou   z   úradnej   písomnosti   zistil,   že   sťažovateľka   v   konaní pod sp. zn. Rvp 1610/09 podala totožný návrh týkajúci sa rovnakých účastníkov a toho istého predmetu   konania (vyslovenie protiústavnosti uznesenia najvyššieho súdu   sp.   zn. 6 M Obdo 3/2009 z 20. mája 2009).   Podanie návrhu je z hľadiska   § 18 ods.   2 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov   (ďalej   len   „zákon   o   ústavnom   súde“)   začatím   konania,   ktoré   bráni   tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na ústavnom súde iné konanie (§ 83 Občianskeho súdneho poriadku v spojení s § 31a zákona o ústavnom súde).

3. Účinky začatia konania sa totiž prejavujú v oblasti procesnej, ako aj v oblasti hmotnoprávnej   (vecnej).   Procesnoprávnym   účinkom   je   predovšetkým   vznik procesnoprávneho vzťahu medzi navrhovateľom (sťažovateľom) a tým, proti komu návrh smeruje, v danom prípade najvyšším súdom (porov. § 21 ods. 1 zákona o ústavnom súde). Vznik   tohto   procesnoprávneho   vzťahu   zakladá   procesnú   prekážku   ne   bis   in   idem (nie dvakrát   o   tom   istom)   pre   vznik   ďalšieho   vzťahu   na   základe   totožného   návrhu, teda aj prerokovaniu a rozhodnutiu tejto veci.

4. Podľa   ustanovenia   §   31a   zákona   o   ústavnom   súde   v   spojení   s   §   104   ods.   1 Občianskeho   súdneho   poriadku   neodstrániteľným   nedostatkom   podmienky   konania je prekážka už začatého konania (litispendencia).

5. Keďže   na   ústavnom   súde   prebieha   skôr   začaté   totožné   konanie   pod   sp.   zn. Rvp 1610/09,   toto   konanie   musel   ústavný   súd   podľa   uvedených   zákonných   ustanovení zastaviť bez ohľadu na to, že sťažovateľka podaním doručeným ústavnému súdu 5. októbra 2009 túto neskôr podanú sťažnosť zobrala späť, pretože na jej základe nevznikol žiaden procesnoprávny vzťah, ktorý by bolo možné ukončiť späťvzatím návrhu.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 21. októbra 2009