znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  I. ÚS 320/08-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. októbra 2008 predbežne prerokoval   sťažnosť   J. K., t.   č.   vo výkone trestu, ktorou   namietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 48 ods. 2, čl. 12 ods. 1, čl. 12 ods. 4, čl. 47 ods. 3 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1, 2 a ods. 3 písm. d) a čl. 13 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a   základných   slobôd   rozsudkom   Krajského   súdu v Prešove sp. zn. 1 To 108/07 zo 16. januára 2008 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť J. K. o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 11. marca 2008 doručená sťažnosť J. K. (ďalej len „sťažovateľ“), t. č. vo výkone trestu, ktorou namietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 48 ods. 2, čl. 12 ods. 1, čl. 12 ods. 4, čl. 47 ods. 3 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práv podľa čl. 6 ods. 1, 2 a ods. 3 písm. d) a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozsudkom Krajského súdu v Prešove (ďalej len „krajský súd“) sp. zn. 1 To 108/07 zo 16. januára 2008.

Postup a rozhodnutie všeobecného súdu v uvedenom konaní vníma sťažovateľ ako zásah   do   označených   práv,   a to   najmä   do   práva,   aby   jeho   záležitosť   bola   spravodlivo, verejne prejednaná nezávislým a nestranným súdom zriadeným zákonom.

Sťažovateľ okrem iného uvádza:

„Krajský súd v Prešove ako súd II. stupňa - odvolací, o mojom odvolaní rozhodol v môj   neprospech,   pričom   sa   riadil   zrejme   iba   podkladmi   uvedenými   v odvolaní prokurátora Okresnej prokuratúry V. Čo je v zrejmom rozpore s významom záruk čl. 46 ods. 1 Ústavy SR.“

Sťažovateľ navrhuje, aby mu ústavný súd ustanovil zástupcu z radov advokátov, na základe   jeho   sťažnosti   nálezom   vyslovil   porušenie   označených   práv,   zrušil   rozsudok krajského súdu vedený pod sp. zn. 1 To 108/07 zo 16. januára 2008, vrátil vec na nové konanie a prikázal krajskému súdu obnoviť stav pred porušením označených práv.

II.

Ústavný súd sťažnosť predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti sťažovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie sťažnosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde. Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na ktorých   prerokovanie nemá právomoc, návrhy, ktoré   nemajú náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

Jedným   zo   základných   znakov   sťažnosti   podanej   ústavnému   súdu   ako   ochrany ústavou zaručených základných práv a slobôd je jej subsidiarita. Ústavnú sťažnosť možno teda podať len vtedy, keď boli pred jej podaním vyčerpané všetky prostriedky, ktoré zákon na ochranu práva poskytuje. Takým prostriedkom sa podľa ustanovenia § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozumie okrem iného aj mimoriadny opravný prostriedok (vyjmúc obnovu konania), t. j. dovolanie podľa § 368 a nasl. Trestného poriadku, s uplatnením ktorého je začaté   súdne   konanie   pred   Najvyšším   súdom   Slovenskej   republiky,   v ktorom   by   sa preskúmavali všetky námietky sťažovateľa obsiahnuté v sťažnosti podanej ústavnému súdu.

Pretože sťažovateľ uvedenú možnosť právnej ochrany nevyužil, ústavný súd jeho sťažnosť   ako   neprípustnú   odmietol   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   (§   53   ods.   1 v spojení s § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 1. októbra 2008