znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 313/09-18

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 14. októbra 2009 predbežne prerokoval   sťažnosť   J.   Č.,   V.,   M.   C.,   V.   K.,   B.   C.,   V.   K.,   a Š.   M.,   V.   K., zastúpených advokátom JUDr. M. S., K., vo veci namietaného porušenia ich základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky   a práva   na   prejednanie   ich   záležitosti   v primeranej   lehote   podľa   čl.   6   ods.   1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Košice

- okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 1115/1987 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosť J. Č., M. C., B. C. a Š. M. p r i j í m a   na ďalšie konanie.

2. Sťažnosť J. Č., M. C., B. C. a Š. M. vedenú pod sp. zn. I. ÚS 313/09 a sťažnosť E. S. vedenú pod sp. zn. I. ÚS 296/09 s p á j a   na spoločné konanie, ktoré sa bude viesť pod sp. zn. I. ÚS 296/09.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 1. októbra 2009 doručená   sťažnosť   J.   Č.,   V.,   M.   C.,   V.   K.,   B.   C.,   V.   K.,   a Š.   M.,   V.   K.   (ďalej   len „sťažovatelia“),   zastúpených   advokátom   JUDr.   M.   S.,   K.,   ktorou   namietajú   porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na prejednanie svojej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Košice - okolie (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 1115/1987.

Sťažovatelia sú v predmetnom konaní odporcami a konanie začalo pred okresným súdom ešte 27. novembra 1987.

Okrem podrobnej chronológie procesných úkonov účastníkov zo sťažnosti vyplýva, že   predmetné   konanie   nie   je   právoplatne   skončené   a tiež   to,   že   sťažovatelia   podali predsedovi   okresného   súdu   sťažnosť   na   prieťahy   v konaní   27.   júla   2009   a predseda okresného súdu v odpovedi doručenej po uplynutí „zákonnej lehoty“ oznámil, že: „sťažnosť považuje   za   dôvodnú,   avšak   nevyplývajú   z nej   žiadne   konkrétne   opatrenia,   ktorými zabezpečil,   aby   v budúcnosti   k žiadnym   ďalším   zbytočným   prieťahom   v konaní nedochádzalo.“

Podľa názoru sťažovateľov bolo postupom okresného súdu porušené ich základné právo podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a právo podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a preto navrhujú, aby ústavný súd vo veci ich sťažnosti vydal tento nález:

„1/ Základné právo sťažovateľov na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa článku 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a právo na prejednanie ich záležitosti v primeranej lehote podľa článku 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd   postupom   Okresného   súdu   Košice   -   okolie   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 10C 1115/1987 porušené bolo.

2/ Ústavný súd Slovenskej republiky prikazuje,   aby Okresný súd Košice -   okolie v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 1115/1987 konal bez zbytočných prieťahov.

3/ Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľom finančné zadosťučinenie každému   vo   výške   3.000,-   Eur,   ktoré   je   Okresný   súd   Košice   -   okolie   povinný   zaplatiť sťažovateľom do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto nálezu.

4/ Ústavný súd Slovenskej republiky priznáva sťažovateľom trovy konania, ktoré je povinný odporca sťažovateľom nahradiť.“

II.

Ústavný súd návrh na začatie konania predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či nie sú dôvody na odmietnutie návrhu podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní   odmietnuť   uznesením   bez   ústneho   pojednávania   návrhy,   na   ktorých prerokovanie   nemá   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti   predpísané   zákonom, neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy podané oneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Ústavný súd sťažnosť sťažovateľov prerokoval, a keďže pri predbežnom prerokovaní nezistil žiadne dôvody na jej odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde, prijal ju na ďalšie konanie podľa § 25 ods. 3 zákona o ústavnom súde (1. bod výroku tohto uznesenia).

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to   nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“).

Podľa   §   112   ods.   1   OSP   môže   súd   v záujme   hospodárnosti   spojiť   na   spoločné konanie veci, ktoré sa u neho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov.

Ústavný   súd   pri   predbežnom   prerokovaní   sťažnosti   sťažovateľov   zistil,   že   na ústavnom   súde   prebieha   konanie   o sťažnosti   sťažovateľky   E.   S.,   N.   K.,   doručenej ústavnému súdu   1. októbra 2009,   ktorá   bola prijatá na ďalšie konanie uznesením   č.   k. I. ÚS 296/09-15   zo 14.   októbra   2009,   pričom   sťažnosť   sťažovateľov   a E.   S.   právne a skutkovo spolu súvisia, týkajú sa toho istého účastníka konania a predmet oboch sťažností vecne súvisí s postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 10 C 1115/1987, v rámci ktorého sťažovatelia vystupujú ako žalovaní.

Vzhľadom na túto skutočnosť ústavný súd považoval za vhodné na základe § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 112 ods. 1 OSP spojiť konanie o oboch sťažnostiach na spoločné konanie, a preto rozhodol tak, ako je uvedené v 2. bode výroku tohto uznesenia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 14. októbra 2009