znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 30/04-5

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu Daniela Švábyho a zo sudcov Lajosa Mészárosa a Štefana Ogurčáka na neverejnom zasadnutí 11. februára 2004 prerokoval podanie A. B., bytom B., o námietke predpojatosti sudcu Jána Auxta vo veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 55/04 a takto

r o z h o d o l :

Sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Ján Auxt   n i e   j e   v y l ú č e n ý   z výkonu   sudcovskej   funkcie   v konaní   vo   veci   vedenej   na   Ústavnom   súde   Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 55/04.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „ústavný súd“) bolo 2. februára 2004 doručené   podanie   (označené   dátumom   29.   január   2004)   A.   B.,   bytom   B.   (ďalej   len „sťažovateľ“), ktorým podľa jeho obsahu odmietol sudcu ústavného súdu Jána Auxta pre jeho   predpojatosť   z dôvodov,   že   v súvislosti   s jeho   podaním,   ktoré   bolo   doručené ústavnému   súdu   12.   januára   2004,   mu označený   sudca   vo   výzve   ústavného   súdu   na odstránenie nedostatkov podania (výzva z 20. januára 2004 č. k. 55/04-24) „vytýka“ rôzne nedostatky   jeho   podania   napriek   tomu,   že   „Podľa   čl.   127   ods.   1   Ústavy   Slovenskej republiky to všetko som splnil – všetky atribúty som uviedol v mojej žalobe (...)“.

Namietaný   sudca   uviedol,   že   nemá   žiadny   pomer   k prejednávanej   veci   ani k účastníkom konania, necíti sa byť vo veci zaujatý.

II.

Podľa   §   27   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   je   sudca vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vo veci, ak so zreteľom na jeho pomer k veci,   k účastníkom   konania   alebo   k ich   zástupcom   možno   mať   pochybnosti   o jeho nepredpojatosti. Podľa druhého odseku tohto zákonného ustanovenia sudca oznámi dôvody vylúčenia podľa odseku 1 bez meškania predsedovi ústavného súdu.

Podľa § 28 ods. 1 zákona o ústavnom súde účastník konania môže najneskôr na začiatku ústneho pojednávania vyhlásiť, že niektorého zo sudcov odmieta pre predpojatosť. Odmietnutie sa musí odôvodniť. Odmietnutý sudca je povinný vyjadriť sa k odmietnutiu.

Podľa § 28 ods. 2 zákona o ústavnom súde ak ide o rozhodovanie v senáte ústavného súdu, o vylúčení sudcu pre predpojatosť rozhodne iný senát (...).

Pretože   dôvody   námietok   o predpojatosti   sudcu   Jána   Auxta,   tak   ako   sú   uvedené v liste   sťažovateľa   z 29.   januára   2004,   nie   sú   dostačujúce   na   osvedčenie   zákonom vyžadovaného pomeru sudcu k veci alebo k účastníkom konania, nemôžu vyvolať procesné účinky vylúčenia sudcu ústavného súdu v zmysle ustanovení § 27 a § 28 zákona o ústavnom súde.

Z týchto   dôvodov   senát   ústavného   súdu   „I.   ÚS“,   ktorý   o vznesenej   námietke sťažovateľa konal a rozhodoval v súlade s „Rozvrhom práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na rok 2004“, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 11. februára 2004