znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 299/08-16

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. septembra 2008 predbežne prerokoval sťažnosť J. Ž., T., zastúpeného advokátom JUDr. M. Ch., B., ktorou namieta porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu   Bratislava   III   v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   28   C   91/97   a Krajským   súdom v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 515/2007, a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti J. Ž.   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 16. júna 2008 doručená   sťažnosť   J.   Ž.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou   namieta   porušenie svojho základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   zaručeného v čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava   III (ďalej   len   „okresný   súd“) v konaní   vedenom   pod   sp.   zn.   28   C   91/97 a Krajským súdom v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 515/2007.

Ústavný   súd   v zmysle   §   20   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky,   o konaní   pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) listom sp. zn. Rvp 14601/08 z 10. júla 2008 vyzval sťažovateľa prostredníctvom jeho právneho zástupcu, aby v sťažnosti navrhovaný petit upravil a uviedol konkrétne, ktorému z označených súdov (porušovateľov) sťažovateľ žiada prikázať konať vo veci a od ktorého z označených   súdov   (porušovateľov)   žiada   priznať   primerané   zadosťučinenie   v sume 80 000 Sk.

Zároveň bol sťažovateľ požiadaný, aby predložil ústavnému súdu sťažnosť podanú na prieťahy v konaní krajského súdu adresovanú predsedovi krajského súdu podľa § 62 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon o súdoch“) a jeho odpoveď na sťažnosť.

Sťažovateľ listom z 11. júla 2008 doručeným ústavnému súdu 15. júla 2008 oznámil, že sťažnosť berie   v celom   rozsahu späť.   Späťvzatie   svojej   sťažnosti   odôvodnil   tým,   že „Medzičasom   Krajský   súd   v Bratislave   vytýčil   v predmetnej   veci   vedenej   pod   sp.   zn. 4 Co 515/07 pojednávanie na termín: 29. 10. 2008 o 9,30 hod....“. V podaní z 22. júla 2008 sťažovateľ uviedol, že výzvu ústavného súdu na doplnenie ústavnej sťažnosti považuje za bezpredmetnú a žiada vyhovieť žiadosti z 11. júla 2008 a konanie vo veci zastaviť.

Podľa ustanovenia § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť,   ústavný   súd   konanie   o nej   zastaví   okrem   prípadu,   ak   ústavný   súd   rozhodne,   že späťvzatie   sa   nepripúšťa,   najmä   ak   sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnému rozhodnutiu,   opatreniu   alebo   inému   zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Sťažovateľ   v sťažnosti   namietal   porušenie   svojho   základného   práva   zaručeného čl. 48 ods. 2 ústavy postupom okresného súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 28 C 91/97 a krajským súdom v konaní vedenom pod sp. zn. 4 Co 515/2007.

Na výzvu ústavného súdu predsedníčka krajského súdu listom sp. zn. Spr. 3478/2008 z 24. júla 2008 oznámila, že 2. júna 2008 bola krajskému súdu doručená žiadosť právneho zástupcu   sťažovateľa   o   urýchlenie   konania   a 16.   júna   2008   bol   predsedníčkou   senátu nariadený termín pojednávania na 29. október 2008. Ďalej uviedla, že sťažovateľ nepodal sťažnosť   na   prieťahy   v konaní   adresovanú   predsedovi   krajského   súdu   podľa   zákona o súdoch.

Keďže   namietanie   prieťahov   vo   veci   bolo   vyriešené   v rámci   konania   v sústave všeobecného súdnictva a sťažovateľ vzal svoju ústavnú sťažnosť späť a tiež z dôvodu, že ústavnému súdu v posudzovanej veci nie sú známe dôvody hodné osobitného zreteľa pre nepripustenie jej späťvzatia, ústavný súd konanie zastavil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 18. septembra 2008