znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 295/06-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. októbra 2006 predbežne   prerokoval   sťažnosť   Ing.   M.   U.,   B.,   vo   veci   namietaného   porušenia   jej základných   práv   a slobôd   postupom Okresného   súdu   Bratislava   I   vo   veci   vedenej   pod sp. zn. 17 C 68/99, resp. pod sp. zn. 12 C 20/01, ako aj postupom Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. M. U., o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 3. júla 2006 doručené podanie Ing.   M. U., B. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorým namieta porušenie svojich   základných   práv   a slobôd   postupom   Okresného   súdu   Bratislava   I   (ďalej   len „okresný súd“) vo veci vedenej pod sp. zn. 17 C 68/99, resp. pod sp. zn. 12 C 20/01, ako aj postupom Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky.

Podanie   sťažovateľky   nespĺňalo   náležitosti   ustanovené   zákonom   Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Ústavný súd listom zo 14. júla 2006 vyzval sťažovateľku, aby svoje podanie doplnila o náležitosti   požadované   zákonom   o ústavnom   súde   uvedené   v predmetnej   výzve. Na doplnenie podania jej ústavný súd ustanovil lehotu 28 dní od doručenia výzvy. Podľa oznámenia   Pošty   K.   sťažovateľka   výzvu   prevzala   osobne   19.   júla   2006   a napriek upozorneniu   na   možnosť   odmietnutia   podania   podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom   súde   svoje   podanie   v stanovenej   lehote,   ktorá   uplynula   16.   augusta   2006, nedoplnila.

Podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach, na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti predpísané   zákonom,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa (sťažovateľa) na takéto nedostatky návrhu upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Keďže   sťažovateľka   svoje   podanie   na   výzvu   ústavného   súdu   v stanovenej   lehote nedoplnila,   ústavný   súd   jej   podanie   odmietol   pre   nedostatok   zákonom   predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 4. októbra 2006