SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 295/06-11
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. októbra 2006 predbežne prerokoval sťažnosť Ing. M. U., B., vo veci namietaného porušenia jej základných práv a slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I vo veci vedenej pod sp. zn. 17 C 68/99, resp. pod sp. zn. 12 C 20/01, ako aj postupom Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť Ing. M. U., o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.
O d ô v o d n e n i e :
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 3. júla 2006 doručené podanie Ing. M. U., B. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorým namieta porušenie svojich základných práv a slobôd postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) vo veci vedenej pod sp. zn. 17 C 68/99, resp. pod sp. zn. 12 C 20/01, ako aj postupom Ministerstva životného prostredia Slovenskej republiky.
Podanie sťažovateľky nespĺňalo náležitosti ustanovené zákonom Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).
Ústavný súd listom zo 14. júla 2006 vyzval sťažovateľku, aby svoje podanie doplnila o náležitosti požadované zákonom o ústavnom súde uvedené v predmetnej výzve. Na doplnenie podania jej ústavný súd ustanovil lehotu 28 dní od doručenia výzvy. Podľa oznámenia Pošty K. sťažovateľka výzvu prevzala osobne 19. júla 2006 a napriek upozorneniu na možnosť odmietnutia podania podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde svoje podanie v stanovenej lehote, ktorá uplynula 16. augusta 2006, nedoplnila.
Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený. Ak ústavný súd navrhovateľa (sťažovateľa) na takéto nedostatky návrhu upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.
Keďže sťažovateľka svoje podanie na výzvu ústavného súdu v stanovenej lehote nedoplnila, ústavný súd jej podanie odmietol pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 4. októbra 2006