SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 276/2024-18
Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Miloša Maďara a zo sudcov Jany Baricovej a Miroslava Duriša (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľa H.M.H. – Drevovýroba Kociha, s.r.o., Kociha 106, IČO 36 464 937, zastúpeného AK Pekár, s.r.o., Kukučínova 24, Banská Bystrica, proti uzneseniu Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. BB-73S/24/2022-110 z 12. decembra 2023 v spojení s opravným uznesením Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. BB-73S/24/2022-126 z 12. februára 2024 a proti uzneseniu Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. BB-73S/24/2022-122 z 9. februára 2024 (Rvp 979/2024) a proti uzneseniu Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. BB-72S/25/2022-110 z 12. decembra 2023 v spojení s opravným uznesením Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. BB-72S/25/2022-125 z 12. februára 2024 a proti uzneseniu Správneho súdu v Banskej Bystrici č. k. BB-72S/25/2022-121 z 9. februára 2024 (Rvp 1012/2024) takto
r o z h o d o l :
1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 979/2024 a sp. zn. Rvp 1012/2024 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 979/2024.
2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Vymedzenie ústavných sťažností
1. Sťažovateľ sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 11. apríla 2024 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) uznesením správneho súdu č. k. BB-73S/24/2022-110 z 12. decembra 2023 v spojení s opravným uznesením č. k. BB-73S/24/2022-126 z 12. februára 2024 a uznesením správneho súdu č. k. BB-73S/24/2022-122 z 9. februára 2024. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd zrušil napadnuté uznesenia správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie a aby mu priznal náhradu trov konania. Predmetná ústavná sťažnosť je ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 979/2024 a je pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Baricovej, ktorá je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2024 do 31. decembra 2024 schváleného na zasadnutí pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky konanom 13. decembra 2023 (ďalej len „rozvrh práce na rok 2024“) členkou prvého senátu ústavného súdu.
2. Sťažovateľ sa ďalšou ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 15. apríla 2024 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 a 2 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením správneho súdu č. k. BB-72S/25/2022-110 z 12. decembra 2023 v spojení s opravným uznesením č. k. BB-72S/25/2022-125 z 12. februára 2024 a uznesením správneho súdu č. k. BB-72S/25/2022-121 z 9. februára 2024. Sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd zrušil napadnuté uznesenia správneho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie a aby mu priznal náhradu trov konania. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 1012/2024 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Miroslavovi Durišovi, ktorý je podľa rozvrhu práce na rok 2024 členom prvého senátu ústavného súdu.
3. Z ústavných sťažností vyplýva, že sa týkajú konaní vedených pred správnym súdom, v ktorých sa sťažovateľ domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky. Napadnutými uzneseniami správny súd zastavil konanie z dôvodu, že sťažovateľ neuhradil súdny poplatok v stanovenej lehote od doručenia výzvy. Proti uzneseniam o zastavení konania podal sťažovateľ sťažnosti, ktoré správny súd napadnutými uzneseniami zamietol. Sťažovateľ v ústavných sťažnostiach namieta, že neboli splnené podmienky na zastavenie konania, keďže správny súd už pred vydaním uznesení o zastavení konania začal konať vo veci samej. Postup správneho súdu je tak podľa sťažovateľa v rozpore s § 10 ods. 2 písm. a) zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
II.
K spojeniu vecí
4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.
5. Podľa čl. II bodu 10 prvej, druhej, šiestej a siedmej vety rozvrhu práce na rok 2024 v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. O spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.
6. Podľa čl. II bodu 5 rozvrhu práce na rok 2024 na konanie vo veciach patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu je v jednotlivých prípadoch príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca, ktorému bola vec pridelená (§ 47 ods. 1 zákona o ústavnom súde).
7. Z obsahu ústavných sťažností vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia, pričom ústavnoprávna argumentácia sťažovateľa je zhodná (neexistencia dôvodov na zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku z dôvodu, že správny súd už začal konať vo veci samej). Sťažovateľ zastúpený rovnakým právnym zástupcom namieta porušenie identických práv podľa ústavy a dohovoru napadnutými uzneseniami správneho súdu. V petite ústavných sťažností sťažovateľ žiada vydať v zásade identický nález, t. j. navrhuje, aby ústavný súd rozhodol o porušení ním označených práv napadnutými uzneseniami správneho súdu, aby tieto uznesenia zrušil a vrátil veci na ďalšie konanie správnemu súdu.
8. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 979/2024 a sp. zn. Rvp 1012/2024 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť ústavných sťažností sťažovateľa senát ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce na rok 2024 rozhodol o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 979/2024 (bod 1 výroku tohto uznesenia).
9. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.
10. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 28. mája 2024
Miloš Maďar
predseda senátu