znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 261/08-3

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 7. augusta 2008 predbežne prerokoval sťažnosť R. V., K., zastúpeného advokátkou JUDr. T. V., K., vo veci namietaného   porušenia   jeho   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom   Okresného   súdu Bratislava I v konaní vedenom pod sp. zn. 26 Cb 18/02 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť R. V.   o d m i e t a   pre neprípustnosť.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 23. júla 2008 doručená   sťažnosť   R.   V.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   v ktorej   namieta   porušenie   svojho základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 26 Cb 18/02.

Sťažovateľ uviedol, že „žalobou podanou na Okresný súd... dňa 25. 1. 2002 som sa... domáhal proti žalovanému zaplatenia Sk 524 937,80 právnym titulom náhrady škody z dôvodu porušenia jeho povinnosti zo záväzkového vzťahu.... Konanie na súde sa vedie pod   sp.   zn.   26   Cb   18/2002.   Od   podania   žaloby   na   súd   uplynulo   viac   ako   6   rokov a v predmetnom   konaní   nebolo   doposiaľ   právoplatne   rozhodnuté   resp.   doposiaľ   nebol vynesený rozsudok súdu prvého stupňa.... Som toho názoru, že vyššie označené konanie na Okresnom   súde...   je   v   rozpore   s   účelom   ústavou   zaručeného   práva   na   konanie   bez zbytočných   prieťahov,   nakoľko   ani   po   uplynutí   neúmerne   dlhej   doby,   súd   vo   veci nerozhodol   a   neodstránil   moju   právnu   neistotu.   Skutočnosť,   že   v   predmetnom   súdnom konaní dochádza k prieťahom, vyvoláva u mňa psychický stav neistoty a očakávania, a to ma negatívny vplyv na moju prácu. Dňa 19. 6. 2008 (došla 23. 6. 2008) som podal sťažnosť predsedovi   Okresného súdu Bratislava I. na prieťahy v súdnom konaní sp. zn. 26 Cb 18/2002. V odpovedi na sťažnosť predsedníčka OS Bratislava I. skonštatovala, že moja sťažnosť je dôvodná a za prieťah sa mi ospravedlnila, zároveň ma uistila, že vec bude priebežne sledovať.“.

Z uvedených dôvodov sťažovateľ navrhuje, aby ústavný súd vyslovil, že „1./ Základné právo podľa článku 48 ods. 2 Ústavy SR na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov sťažovateľa... v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava I. pod sp. zn. 26 Cb 18/2002 porušené bolo.

2./ Ústavný súd priznáva sťažovateľovi primerané finančné zadosťučinenie v sume Sk 100 000,-, ktoré je Okresný súd Bratislava I. povinný zaplatiť sťažovateľovi do dvoch mesiacov od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

3./   Okresnému   súdu   Bratislava   I.   prikazuje,   aby   v   konaní   vedenom   pod   sp.   zn. 26 Cb 18/2002 konal bez zbytočných prieťahov.

4./   Okresný   súd   Bratislava   I.   je   povinný   sťažovateľovi   zaplatiť   trovy   právneho zastúpenia... Sk 7 680,- na účet jeho právnej zástupkyne... do 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.“.

II.

Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   § 25   ods. 1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993   Z. z.   o organizácii   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho   prijatiu   na   ďalšie   konanie.   Podľa   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene alebo zjavne neopodstatnené návrhy môže ústavný súd po predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Podľa § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, ak sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky alebo iné právne prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv alebo slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov. Podľa § 53 ods. 2 zákona o ústavnom súde ústavný súd   neodmietne   prijatie   sťažnosti,   aj   keď   sa   nesplnila   táto   podmienka,   ak   sťažovateľ preukáže, že túto podmienku nesplnil z dôvodov hodných osobitného zreteľa.

Zo sťažnosti a z jej príloh vyplýva, že sťažovateľ listom z 19. júna 2008 (doručeným okresnému   súdu   23.   júna   2008)   podal   sťažnosť   na   prieťahy   v   súdnom   konaní   sp.   zn. 26 Cb 18/2002. V odpovedi na sťažnosť predsedníčka okresného súdu listom zo 4. júla 2008   (sp.   zn.   Spr.   2071/08)   okrem   iného   skonštatovala,   že „...   som   vyhodnotila   Vašu sťažnosť za dôvodnú a zároveň mi dovoľte, aby som sa Vám za spôsobený prieťah v mene súdu   ospravedlnila.  ...   Zároveň   Vám   oznamujem,   že   som   vyzvala   zákonného   sudcu a vyššieho   súdneho   úradníka,   aby   vo   veci   konali,   tak   aby   k   prieťahom   zo   strany   sudu nedochádzalo. Dovoľujem oznámiť, že vybavenie veci budem priebežne sledovať, tak aby k zbytočným prieťahom v konaní so strany súdu nedochádzalo.“.

Ústavný súd opakovane vyslovil, že podanie sťažnosti na prieťahy podľa § 62 ods. 1 zákona   č.   757/2004   Z.   z.   o súdoch   a zmene   a doplnení   niektorých   zákonov   (ďalej   len „zákon o súdoch“) považuje za vyčerpanie účinného prostriedku nápravy v zmysle § 53 ods. 1 zákona o ústavnom súde len v tom prípade, ak sťažovateľ poskytne príslušnému súdu dostatočný priestor na prijatie opatrení za účelom nápravy a odstránenia protiprávneho stavu zapríčineného   jeho   nečinnosťou   alebo   neefektívnou   činnosťou.   Vzhľadom   na   to,   že sťažnosť z 21. júla 2008 bola ústavnému súdu doručená 23. júla 2008, posúdil ústavný súd podanie   sťažnosti   na   prieťahy   podľa   zákona   o súdoch   zo   strany   sťažovateľa   iba   ako formálny úkon, ktorému nemožno pripísať účinky, ktoré by inak takáto sťažnosť mohla mať, ak by predsedníčka okresného súdu dostala primeranú lehotu na prijatie opatrení proti zbytočným   prieťahom   v napadnutom   konaní   (podobne   IV.   ÚS   74/05,   IV.   ÚS   48/06, II. ÚS 101/06). Uvedený názor platí o to zvlášť, že predsedníčka okresného súdu priznala existujúce prieťahy a sťažovateľovi oznámila, že bude priebežne sledovať, aby k prieťahom v danej veci nedochádzalo.

Na základe týchto zistení ústavný súd   dospel   k záveru, že v zmysle § 53 ods.   1 zákona o ústavnom súde sťažnosť nie je prípustná, a preto ju odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Vzhľadom na odmietnutie sťažnosti sa ústavný súd ďalšími nárokmi sťažovateľa nezaoberal.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 7. augusta 2008