znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 241/04-39

Ústavný súd Slovenskej   republiky na neverejnom   zasadnutí   senátu 16. decembra 2004 predbežne prerokoval sťažnosť J. P., Š., podnikateľ -obchodné meno J. P. - Servis TV

-   video,   Š.,   zastúpeného   advokátom   Mgr.   A.   M.,   Advokátska   kancelária,   P.,   vo   veci porušenia základného práva podľa čl. 35 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej   republiky   postupom   a rozhodnutiami   Telekomunikačného   úradu   Slovenskej republiky, resp. jeho predsedu č. 5001/02/TR z 13. septembra 2002, č. 5001/02/TR z 19. novembra 2002 a č. 1171/02/TR/II. vyb. z 31. júla 2003 v licenčnom konaní o udelenie licencie   na   zriaďovanie   verejnej   telekomunikačnej   siete   a   na   poskytovanie   verejnej telekomunikačnej   služby   formou   retransmisie   rozhlasových   a   televíznych   programov prostredníctvom MMDS v Bratislave vo frekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz, a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti J. P., podnikateľa pod obchodným menom J. P. - Servis TV – video,   z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 19. septembra 2003 doručená, 17. októbra 2003 a 18. júna 2004 doplnená sťažnosť J. P., Š., podnikateľ - obchodné meno J. P. - Servis TV - video, Š. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie jeho základného práva podľa čl. 35 ods. 1 a 2, čl. 46 ods. 1 a čl. 47 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom a rozhodnutiami Telekomunikačného úradu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „telekomunikačný   úrad“),   resp.   jeho   predsedu č. 5001/02/TR   z   13.   septembra   2002,   č.   5001/02/TR   z   19.   novembra   2002 a č. 1171/02/TR/II.   vyb.   z   31. júla   2003 v   licenčnom   konaní   o   udelenie   licencie   na zriaďovanie verejnej telekomunikačnej siete a na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby formou retransmisie rozhlasových a televíznych programov prostredníctvom MMDS v Bratislave vo frekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz.

Sťažovateľ   sa   na   základe   podrobne   popísaného   skutkového   stavu   a právnej argumentácie domáhal toho, aby ústavný súd v danej veci nálezom nasledovne rozhodol:

1.   Telekomunikačný   úrad   Slovenskej   republiky   rozhodnutím   predsedu Telekomunikačného úradu o vylúčení sťažovateľa z výberového konania, uskutočneného Telekomunikačným   úradom   Slovenskej   republiky   v   súvislosti   s   licenčným   konaním o udelenie   licencie   na   zriaďovanie   verejnej   telekomunikačnej   siete   a   na   poskytovanie verejnej   telekomunikačnej   služby   formou   retransmisie   rozhlasových   a   televíznych programov prostredníctvom MMDS v Bratislave vo frekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz, listom z 19. 11. 2002 porušil základné právo sťažovateľa upravené v čl. 47 ods. 3 ústavy.

2.   Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   zrušuje   rozhodnutie   predsedu Telekomunikačného úradu o vylúčení sťažovateľa z výberového konania, uskutočneného Telekomunikačným   úradom   v súvislosti s   licenčným   konaním   o   udelenie   licencie   na zriaďovanie verejnej telekomunikačnej siete a na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby formou retransmisie rozhlasových a televíznych programov prostredníctvom MMDS v Bratislave vo frekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz, ktoré sťažovateľovi oznámil listom z 19. 11. 2002,   ako   aj   rozhodnutie   Telekomunikačného   úradu   Slovenskej   republiky č. 1171/02/TR/II.   vyb.   zo   dňa   31.   7.   2003,   a   vec   vracia   Telekomunikačnému   úradu Slovenskej republiky na ďalšie konanie.

3. Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky svojím postupom v licenčnom konaní o   udelenie   licencie   na   zriaďovanie   verejnej   telekomunikačnej   siete   a   na   poskytovanie verejnej   telekomunikačnej   služby   formou   retransmisie   rozhlasových   a   televíznych programov prostredníctvom MMDS v Bratislave vo frekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz, porušil základné právo sťažovateľa upravené v čl. 47 ods. 3 ústavy.

4.   Telekomunikačný   úrad   Slovenskej   republiky   svojím   postupom   vo   výberovom konaní,   vedenom   v   súvislosti   s   licenčným   konaním   o   udelenie   licencie   na   zriaďovanie verejnej telekomunikačnej siete a na poskytovanie verejnej telekomunikačnej služby formou retransmisie rozhlasových a televíznych programov prostredníctvom MMDS v Bratislave vo frekvenčnom pásme 2500 - 2690 MHz, porušil základné právo sťažovateľa upravené v čl. 47 ods. 3 ústavy.

5. Ústavný súd Slovenskej republiky ukladá Telekomunikačnému úradu Slovenskej republiky   zaplatiť   trovy   právneho   zastúpenia   sťažovateľa   do   15   dní   od   právoplatnosti nálezu na účet, č. účtu 2615192909/1100, vedený v Tatra banke, a. s.“

Z doplnenia a upresnenia sťažnosti vyplynulo, že:

„Sťažovateľ v ústavnej sťažnosti namieta porušenie základného práva na inú právnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 47 ods. 3 ústavy.

Sťažovateľ   dopĺňa   ústavnú   sťažnosť   o   porušenie   základného   práva   podľa   čl.   35 ústavy, ku ktorému došlo (...)

1. postupom   Úradu   v   licenčnom   konaní   do   prerušenia   licenčného   konania, k prerušeniu   licenčného   konania   došlo   rozhodnutím   Úradu   č.   5001/02/TR   zo   dňa 13. 9. 2002, (...), nakoľko Úrad v rozpore s procesným postupom podľa zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení zákona č. 308/2000 Z. z. neprerušil licenčné konanie, ale napriek   tomu,   že   bolo   podaných   viac   žiadostí   o udelenie   licencie   vyzýval   žiadateľov o licenciu o doplnenie žiadostí. (...)

2.   postupom   Úradu (výberovej   komisie   zriadenej Úradom)   vo   výberovom   konaní a následne   rozhodnutím   predsedu   Úradu   o   vylúčení   sťažovateľa   z   výberového   konania č. 5001/02/TR zo dňa 19. 11. 2002(...), nakoľko výberová komisia prihliadla na doplnenie žiadostí účastníkov konania, ktoré Úrad získal v rozpore s procesnými pravidlami podľa zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení zákona č. 308/2000 Z. z., vo vzťahu k účastníkovi SATRO s.r.o. aj na informácie, podklady a dokumenty, predložené účastníkom SATRO s.r.o. pred zverejnením výzvy na podávanie žiadostí o udelenie licencie a nakoľko predseda   Úradu   pri   tomto   rozhodnutí   vychádzal   zo   záverov   výberovej   komisie,   pričom týmto   záverom   predchádzal   postup   Úradu,   ktorým   boli   porušené   základné   práva sťažovateľa. (...)

3.   ďalším   postupom   Úradu   v   licenčnom   konaní   a   následne   rozhodnutím   Úradu č. 1171/02/TR/II   vyb.   zo   dňa   31.   7.   2003   o   zamietnutí   žiadosti   sťažovateľa   o   udelenie licencie   a   o   udelení   licencie   spoločnosti   SATRO   s.   r.   o.,   nakoľko   toto   rozhodnutie   je meritórnym rozhodnutím v licenčnom konaní, v ktorom došlo k porušeniam ústavných práv sťažovateľa a tieto porušenia do vydania rozhodnutia Úradu č. 1 171/02/TR/II. vyb. zo dňa 31. 7. 2003 neboli odstránené. (...)

O tom, že v licenčnom konaní a vo výberovom konaní došlo k porušeniu ústavných práv sťažovateľa (...), sa sťažovateľ po prvý krát dozvedel až prostredníctvom Asociácie prevádzkovateľov káblovej televízie začiatkom augusta 2003.“

Sťažovateľ navrhol, aby ústavný súd vydal aj nasledovné dočasné opatrenie: „Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   odkladá   vykonateľnosť   rozhodnutia Telekomunikačného úradu Slovenskej republiky č. 1171/02/TR/II. vyb. zo dňa 31. 07. 2003, a to až do právoplatnosti rozhodnutia Ústavného súdu o ústavnej sťažnosti sťažovateľa.“

II.

V rámci prípravy   predmetnej   veci   na predbežné prerokovanie podľa   §   29 ods.   5 v spojení   s   §   31   ods.   2   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   sudca spravodajca prípisom z 25. novembra 2003 požiadal predsedu telekomunikačného úradu o písomné vyjadrenie k prijatiu a opodstatnenosti predmetnej ústavnej sťažnosti.

Predseda   telekomunikačného   úradu   vo   svojom   liste   z 3.   decembra   2003 sp. zn. 10186/2003, ktorý bol ústavnému súdu doručený 23. decembra 2003 okrem iného uviedol:

„Rozhodnutie   predsedu   Telekomunikačného   úradu   SR   o   vylúčení   sťažovateľa z výberového konania, list č. 5001/02/TR zo dňa 19. novembra 2002, sťažovateľ prevzal dňa 28. novembra 2002.

Podľa nášho názoru sťažovateľ zmeškal lehotu podľa § 53 ods. 3 zákona č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov. (...)

Podnikateľ pán J. P. - Servis TV - video, Š. zastúpený advokátkou pani Mgr. E. K., P.,   podal   dňa   29. septembra   2003   žalobu   na   Krajský   súd   v   Bratislave   o   preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Telekomunikačného úradu SR, č. 1171/02/TR/II. vyb. zo dňa 31. júla 2003 spolu s návrhom na odklad vykonateľnosti tohto rozhodnutia. (...)

Telekomunikačnému   úradu   SR   bol   dňa   26.   novembra   2003   doručený   protest prokurátora Krajskej prokuratúry Bratislava značky Kd 2201/03-20 zo dňa 21. novembra 2003,   proti   rozhodnutiu   predsedu   Telekomunikačného   úradu   SR   č.   6943/2003 z 25. septembra   2003,   ktoré   nadobudlo   právoplatnosť   9.   októbra   2003   a   ktorým   bolo v konaní o rozklade potvrdené rozhodnutie Telekomunikačného úradu SR č. 1171/02/TR/II. vyb. z 31. júla 2003. Prokurátor žiada obe rozhodnutia ako odporujúce zákonu zrušiť a vo veci opätovne konať.

Vzhľadom na to, že rozhodnutie Telekomunikačného úradu SR č. 1171/02/TR/II. vyb. je predmetom žaloby i protestu prokurátora, sťažovateľ nevyčerpal opravné prostriedky, ktoré mu zákon na ochranu jeho základných práv a slobôd účinne poskytuje a na ktorých použitie je sťažovateľ oprávnený podľa osobitných predpisov, sme toho názoru, že jeho sťažnosť je podľa § 53 ods. 1 zákona č. 38/1993 Z. z. neprípustná.“

Predseda   telekomunikačného   úradu   k svojmu   podaniu   pripojil   aj   fotokópiu žalobného návrhu sťažovateľa na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia telekomunikačného úradu č. 1171/02/TR/II. vyb. z 31. júla 2003 spolu s návrhom na odklad vykonateľnosti tohto   rozhodnutia,   podaným   podľa   prezentačnej   pečiatky   osobne   na   Krajskom   súde v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) 29. septembra 2003. Z fotokópie tohto žalobného návrhu vyplýva, že sťažovateľ v ňom namieta nezákonnosť napadnutého rozhodnutia, ako aj   postup   telekomunikačného   úradu   v   licenčnom   konaní   a   vo   výberovom   konaní.   Ako dôvody žalobného návrhu sťažovateľ uvádza rovnaké tvrdenia ako v predmetnej ústavnej sťažnosti.

III.

Podaním zo 7. decembra 2004, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 9. decembra 2004, sťažovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu oznámil ústavnému súdu, že:

„Nakoľko v licenčnom konaní došlo po podaní ústavnej sťažnosti k podstatnej zmene okolností (o niektorých týchto skutočnostiach informoval sťažovateľ Ústavný súd Slovenskej republiky   listom   doručeným   Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   dňa   18.   6.   2004), sťažovateľ sa rozhodol – napriek tomu, že podľa právneho názoru sťažovateľa je naďalej daná   právomoc   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky   poskytnúť   na   základe   podanej ústavnej sťažnosti ochranu porušenému právu sťažovateľa na inú právnu ochranu podľa čl. 46   Ústavy   Slovenskej   republiky,   k porušeniu   ktorého   došlo   postupom Telekomunikačného   úradu   Slovenskej   republiky   vo   výberovom   konaní   uskutočnenom v súvislosti   s licenčným   konaním   a rozhodnutím   predsedu   Telekomunikačného   úradu o vylúčení   sťažovateľa   z tohto   výberového   konania,   nakoľko   ochrany   proti   tomuto porušeniu   základného   práva   sa   sťažovateľ   nemôže   domáhať   na   všeobecnom   súde   –   že ústavnú sťažnosť vezme späť. (...)

Sťažovateľ   týmto   podľa   ustanovenia   §   54   zákona   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov berie ústavnú sťažnosť späť.“

Podľa   §   54   zákona   o ústavnom   súde   ak   sťažovateľ   vezme   svoju   sťažnosť   späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo   zásahu,   ktoré   mimoriadne   závažným   spôsobom   porušujú   základné   práva   alebo slobody sťažovateľa.

Pretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti späťvzatia predmetnej sťažnosti, konanie o sťažnosti zastavil.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. decembra 2004