znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  I. ÚS 231/2011-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. júna 2011 predbežne   prerokoval   sťažnosť   Ing.   A.   P.,   N.,   zastúpeného   advokátom   Mgr.   M.   P., Advokátska kancelária, M., pre namietané porušenie jeho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Námestovo v konaní vedenom pod sp. zn. 3 C 285/2008 (pôvodne vedenom na Okresnom súde Dolný Kubín pod sp. zn. 7 C 1876/1998) a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. A. P. o d m i e t a   pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. novembra 2010 doručená sťažnosť Ing. A. P. (ďalej len „sťažovateľ“), zastúpeného advokátom Mgr. M.   P.,   ktorou   namietal   porušenie   svojho   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   a čl.   6   ods.   1 Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   postupom   Okresného   súdu Námestovo   v   konaní vedenom pod sp. zn. 3 C 285/2008   (pôvodne   vedenom   na Okresnom   súde   Dolný   Kubín   pod sp. zn. 7 C 1876/1998).

2. Keďže sťažnosť sťažovateľa doručená ústavnému súdu neobsahovala náležitosti predpísané v § 20, § 49 a nasl. zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), vyzval ústavný súd právneho zástupcu sťažovateľa listom č. k. Rvp 7236/2010-6 z 11. novembra 2010 na doplnenie sťažnosti o zákonom predpísané náležitosti a odstránenie nedostatkov podania   s poučením,   že   ak   nebudú   odstránené   v určenej   lehote,   sťažnosť   bude   bez odôvodnenia odmietnutá. Dňa 10. decembra 2010 bola ústavnému súdu doručená žiadosť právneho zástupcu sťažovateľa o predĺženie lehoty na doplnenie návrhu. Právny zástupca sťažovateľa   napriek   opakovanej   výzve   zo   6.   mája   2011   návrh   nedoplnil.   Z uvedeného dôvodu bola sťažnosť odmietnutá pre nesplnenie predpísaných náležitostí, a to bez potreby bližšieho   odôvodnenia,   keďže   sťažovateľ   bol   na   túto   možnosť   listom   ústavného   súdu výslovne upozornený (§ 25 ods. 2 posledná veta zákona o ústavnom súde).

3. Z dôvodu, že došlo k odmietnutiu sťažnosti, ústavný súd sa nezaoberal ďalšími návrhmi   sťažovateľa   (udelenie   príkazu   okresnému   súdu   vo   veci   konať,   priznanie primeraného   finančného   zadosťučinenia   a náhrada   trov   konania),   ktoré   sú   viazané   na vyslovenie porušenia práva sťažovateľa.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. júna 2011