znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 23/98

Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach na neverejnom zasadnutí senátu konanom 20. marca 1998 predbežne prerokoval návrh ⬛⬛⬛⬛, bytom ⬛⬛⬛⬛, na začatie konania o výklad   článkov 23 a 40 Ústavy Slovenskej republiky a o výklad kritérií dodržiavania Záverečného aktu o ľudskej dimenzii prijatého na schôdzke Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe v Kodani 29. júna 1990 Slovenskou republikou, a takto

r o z h o d o l :

1. Návrh ⬛⬛⬛⬛ v časti požadujúcej výklad článkov 23 a 40 Ústavy Slovenskej republiky o d m i e t a, pretože ho podala zjavne neoprávnená osoba.

2. Návrh ⬛⬛⬛⬛ v časti požadujúcej výklad kritérií dodržiavania Záverečného aktu o ľudskej dimenzii prijatého na schôdzke Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe v Kodani 29. júna 1990 Slovenskou republikou o d m i e t a   pre nepríslušnosť Ústavného súdu Slovenskej republiky konať vo veci.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky v Košiciach (ďalej len „ústavný súd“) bolo 13. februára 1998 doručené písomné podanie ⬛⬛⬛⬛, bytom ⬛⬛⬛⬛ označené ako „Žiadosť o výklad Ústavy Slovenskej republiky“, v ktorom žiadal ústavný súd „o výklad článku z ústavy SR o poskytnutí adekvátneho zdravotného ošetrenia zo strany zdravotného personálu“   a o „výklad čl. 23 ústavy o demokratických postojoch človeka a slobody pobytu“ a „čl. o dodržiavaní kodanských kritérií v SR inštitúciami na všetkých stupňoch riadenia SR vrátane ústavy SR“.

Z obsahu podania bolo zrejmé, že žiadal, aby ústavný súd na jeho návrh začal konanie o výklad ústavných zákonov podľa čl. 128 ods. 1 ústavy, náležitosti ktorého sú upravené v § 45 až 48 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 293/1995 Z. z. (ďalej len „zákon o konaní pred ústavným súdom“). Návrh z hľadiska jeho obsahovo formálnych náležitostí podľa § 20 ods. 1 zákona o konaní pred ústavným súdom spĺňal podmienky pre jeho predbežné prerokovanie. Na tomto prerokovaní však ústavný súd skúmal aj to, či neexistujú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 citovaného zákona.

Vychádzajúc z ustanovenia čl. 128 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 130 ods. 1 písm. a) až e) ústavy a § 46 ods. 1 zákona o konaní pred ústavným súdom v spojení s § 18 ods. 1 písm. a) až e) citovaného zákona ústavný súd zistil, že návrh na začatie konania o výklad ústavných zákonov podala osoba, ktorá nie je procesne oprávnená takýto návrh podať. Oprávnenými na podanie predmetného návrhu sú len najmenej pätina poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, prezident Slovenskej republiky, vláda Slovenskej republiky, súd v súvislosti so svojou rozhodovacou činnosťou a generálny prokurátor Slovenskej republiky.

Z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ ako fyzická osoba toto právo nemá, a preto bol jeho návrh na začatie konania o výklad ústavných zákonov odmietnutý podľa   § 25 ods. 2 zákona č. 38/1993 Z. z., pretože ho podala zjavne neoprávnená osoba.

2. Pokiaľ ide o ďalší návrh navrhovateľa, aby mu ústavný súd podal výklad, ako Slovenská republika dodržiava Záverečný akt o ľudskej dimenzii prijatý na schôdzke Konferencie o bezpečnosti a spolupráci v Európe konanej v Kodani 5. až 29. júna 1990 (ďalej len „záverečný akt o ľudskej dimenzii“) ústavný súd poukazuje na to, že jeho príslušnosť je upravená v čl. 125 až 129 a v čl. 130 ústavy. Podľa týchto ustanovení ústavný súd nie je oprávnený poskytovať výklad politických dokumentov, ktorým je aj záverečný akt o ľudskej dimenzii. Politická povaha tohto dokumentu je zrejmá aj z toho, že nebol vyhlásený spôsobom ustanoveným zákonom na rozdiel od medzinárodných zmlúv o ľudských právach a základných slobodách, ktoré Slovenská republika ratifikovala.

Keďže ústavný súd nie je príslušný na konanie o výklad politických dokumentov,   bol návrh ⬛⬛⬛⬛ odmietnutý podľa § 25 ods. 2 zákona o konaní pred ústavným súdom, pre nepríslušnosť ústavného súdu.

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Košiciach 20. marca 1998

Za správnosť opísaného textu ⬛⬛⬛⬛ JUDr. Ján K l u č k a

predseda senátu