znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 229/2013-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 17. apríla 2013 predbežne prerokoval sťažnosť MUDr. M. S., C., zastúpeného advokátom JUDr. P. M., P., vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Okresného súdu Trnava v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 37/1998 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   MUDr.   M.   S. o d m i e t a   pre   nesplnenie   zákonom   predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1.   Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 25. septembra   2012   doručená   sťažnosť   MUDr.   M.   S.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   ktorou namieta porušenie svojho základného práva podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej   len   „ústava“)   a práva   podľa   čl.   6   ods.   1   Dohovoru   o ochrane   ľudských   práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu v Trnave (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 14 C 37/1998.

2. Vzhľadom   na   to,   že   k sťažnosti   sťažovateľa   nebolo   pripojené   splnomocnenie pre právneho   zástupcu   podľa   §   20   ods.   2   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“) na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom, vyzval ústavný súd sťažovateľa listom   z 3.   októbra   2012,   aby   doručil   ústavnému   súdu   sťažnosť   s predpísanými náležitosťami   a plnú   moc   pre   advokáta.   Sťažovateľ   opakovane   listami   doručenými ústavnému   súdu   25.   októbra   2012   a 26.   novembra   2012   požiadal   o predĺženie   lehoty na splnenie výzvou uložených povinností, s čím ústavný súd súhlasil. Dňa 17. decembra 2012 bolo ústavnému súdu sťažovateľom doručené splnomocnenie pre advokáta JUDr. P. M. so žiadosťou o predĺženie lehoty na doplnenie sťažnosti zvoleným advokátom a následne ďalšia žiadosť z 5. februára 2013. Ústavný súd žiadostiam sťažovateľa vyhovel a lehotu na doplnenie   sťažnosti   mu   predĺžil   do   6. apríla 2013.   Napriek   všetkým   uvedeným skutočnostiam   právny   zástupca   sťažovateľa   sťažnosť   nedoplnil   o zákonom   predpísané náležitosti.

3. Podľa § 25 ods. 1 zákona o ústavnom súde ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa   odseku   2   tohto   ustanovenia   návrhy   vo   veciach,   na   ktorých   prerokovanie   nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané oneskorene   môže   ústavný   súd   na   predbežnom   prerokovaní   odmietnuť   uznesením bez ústneho   pojednávania   a bez   odôvodnenia,   ak   bol   na   také   nedostatky   upozornený. V prípade   sťažovateľa   ide   o osobu,   o ktorej   návrhoch   ústavný   súd   opakovane   konal a sťažovateľ   je   náležite   oboznámený   s podmienkami   konania   pred   ústavným   súdom. Ústavný   súd   poznamenáva,   že   o   namietaných prieťahoch   v konaní   na   okresnom súde vedenom   pod sp. zn.   14 C 37/1998   už   konal   a o sťažnosti   rozhodol   nálezom sp. zn. IV. ÚS 127/08 z 28. augusta 2008.

4. Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti ústavný súd sťažnosť odmietol podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 17. apríla 2013