SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 222/03-11
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 10. decembra 2003 predbežne prerokoval sťažnosť A. J., Ž., zastúpenej advokátkou JUDr. I. P., Advokátska kancelária, Ž., vo veci porušenia jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Žiline v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 986/99 a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti A. J. z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 14. októbra 2003 doručená sťažnosť A. J., Ž. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie jej základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu v Žiline (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 7 C 986/99.
Sťažovateľka uviedla, že 21. júla 1999 podala na okresnom súde žalobný návrh na vyslovenie neplatnosti kúpnej zmluvy a napriek tomu, že od podania tohto návrhu uplynuli už štyri roky, vo veci boli nariadené len dve pojednávania na základe opakovaných žiadostí a urgencií sťažovateľky, pričom vo veci sa opätovne nekoná už trinásť mesiacov. Na základe podrobného odôvodnenia svojej sťažnosti sa sťažovateľka domáhala vydania tohto nálezu: „Ústavný súd SR vyslovuje, že Okresný súd v Žiline svojím konaním porušil základné ústavné právo v zmysle čl. 48 ods. 2 Ústavy SR a prikazuje Okresnému súdu v Žiline, aby vo veci č. k. 7 C 986/99 nariadil pojednávanie a vo veci ďalej konal.“
Sťažovateľka si v konaní pred ústavným súdom uplatnila aj náhradu trov tohto konania.
Podaním z 3. decembra 2003, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 5. decembra 2003, sťažovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne oznámila ústavnému súdu, že: „Vo veci navrhovateľky A. J., bytom Ž., proti odporcovi Okresný súd Žilina o návrh ústavnej sťažnosti pre porušenie ústavného práva v zmysle ustanovenia čl. 48 ods. 2 Ústavy SR, oznamujeme Vám, že berieme svoj návrh späť“.
Podľa § 54 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
Pretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti späťvzatia predmetnej sťažnosti, konanie o sťažnosti zastavil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 10. decembra 2003