znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 200/2013-13

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. marca 2013 predbežne prerokoval sťažnosti súdneho exekútora JUDr. R. K., B., zastúpeného advokátom JUDr.   B.   F.,   spoločnosť   F.,   s.   r.   o.,   B.,   vedené   pod   sp. zn.   Rvp 8646/2013   až sp. zn. Rvp 8648/2013, sp. zn. Rvp 8650/2013 až sp. zn. Rvp 8653/2013, sp. zn. Rvp 8663/2013 a sp. zn. Rvp 10084/2013 až sp. zn. Rvp 10087/2013 vo veci namietaného porušenia jeho základných   práv   podľa   čl.   12   ods.   2   a   čl.   20   ods.   1   a   čl.   46   ods. 1   Ústavy Slovenskej republiky a práv podľa čl. 6 ods. 1 a čl. 14 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných   slobôd uzneseniami   Okresného   súdu   Galanta   sp. zn. 12 Er 851/2012 z 15. októbra   2012,   sp. zn.   23 Er   663/2012   z 19.   októbra   2012,   sp. zn.   23   Er   662/2012 z 19. októbra   2012,   sp.   zn.   5 Er 356/2007   z 19.   júla   2012,   sp. zn. 26 Er 1485/2012 zo 16. októbra 2012, sp. zn. 26 Er 1484/2012 zo 16. októbra 2012, sp. zn. 10 Er 1404/2012 z 15.   októbra   2012,   sp.   zn.   23   Er   629/2012   z   19.   októbra   2012, sp. zn. 20 Er 716/2009 z 15. júna   2012,   sp.   zn.   20   Er   140/2011   z 23.   februára   2012, sp. zn. 5 Er 63/2011 z 24. februára 2012 a sp. zn. 5 Er 389/2010 z 24. februára 2012 a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti   JUDr.   R.   K.   vedené   pod   sp.   zn.   Rvp   8646/2013 až sp. zn. Rvp 8648/2013,   sp.   zn.   Rvp   8650/2013   až   sp.   zn.   Rvp   8653/2013, sp. zn. Rvp 8663/2013   a sp.   zn.   Rvp   10084/2013   až sp.   zn.   Rvp   10087/2013   s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 8646/2013.

2. Sťažnosti JUDr. R. K. o d m i e t a   ako podané zjavne neoprávnenou osobou.

O d ô v o d n e n i e :

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 10. januára 2013 a 28. januára 2013 doručené sťažnosti JUDr. R. K. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorými namietal porušenie svojich základných práv podľa čl. 12 ods. 2, čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy   Slovenskej   republiky   a   práv   podľa   čl.   6   ods.   1   a   čl.   14   Dohovoru   o   ochrane ľudských práv a základných slobôd a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v záhlaví vymenovanými uzneseniami Okresného súdu Galanta (ďalej len „okresný súd“).

2. Sťažovateľ   uviedol,   že   od   6.   júna   2007   začal   vykonávať   exekučnú   činnosť ako exekútor podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch   a   exekučnej   činnosti   (Exekučný   poriadok)   a   o   zmene   a   doplnení ďalších zákonov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „Exekučný   poriadok“), a to aj pre obchodnú spoločnosť P., s. r. o., B., s ktorou bol v pracovnom pomere do 5. júna 2007. Okresný súd napadnutými rozhodnutiami rozhodol o jeho vylúčení z vykonávania exekúcie z dôvodu jeho zaujatosti/predpojatosti proti oprávnenej – spoločnosti P., s. r. o., čím   zasiahol   do   ním   označených   základných   práv;   navrhol   preto   napadnuté   uznesenia okresného súdu zrušiť, vec mu vrátiť na ďalšie konanie a priznať náhradu trov konania pred ústavným súdom.

3. Ústavný súd dospel k záveru, že sťažnosti podala osoba zjavne neoprávnená podľa §   25 ods.   2 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky č.   38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom   súde“)   tak,   ako   o tom   ústavný   súd rozhodol   v   stovkách   predchádzajúcich   vecí   (I. ÚS 135/2013,   I. ÚS 136/2013, I. ÚS 137/2013 a celý rad ďalších rozhodnutí), v ktorých konštatoval, že súdny exekútor nemá aktívnu legitimáciu na podanie sťažnosti proti rozhodnutiu, ktorým ho súd vylúčil z vykonávania   exekúcie   v   daných   veciach,   pre   jeho   pomer   k   účastníkovi   konania (oprávnenému)   v   zmysle   ustanovenia   §   30   Exekučného   poriadku.   V   takomto   prípade je objektom rozhodovania o vylúčení a sám ako súčasť štátnej, súdnej moci nie je nositeľom žiadnych   základných   práv,   a   to   ani   v   záujme   ochrany   účastníka   exekučného   konania (oprávneného), preto ústavný súd jeho sťažnosť odmietol ako podanú zjavne neoprávnenou osobou (bod 2 výroku).

4. Podľa § 31 zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanovenia zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujme hospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začali a skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súde nemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákona o ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.

5. S   prihliadnutím   na   obsah   sťažností   vedených   ústavným   súdom   v záhlaví označenými   spojenými   sťažnosťami   a   z   ich   obsahu   vyplývajúcu   právnu   a   skutkovú súvislosť   uvedených   sťažností,   a   taktiež   prihliadajúc   na   totožnosť   v   osobe   sťažovateľa a okresného súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd uplatniac citované právne normy tak, že predmetné sťažnosti spojil do jedného konania (bod 1 výroku tohto uznesenia) a sťažnosti ako také odmietol (bod 2).

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 27. marca 2013