SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 197/2015-24
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. augusta 2015o sťažnosti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného advokátomJUDr. Viktorom Novýsedlákom, advokátska kancelária, Mnoheľova 830/15, Poprad, ktorounamietal porušenie základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľačl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu Poprad v konanívedenom pod sp. zn. 20 C 126/2005, takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti ⬛⬛⬛⬛ z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola5. januára 2015 doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietalporušenie svojho práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) postupom Okresného súdu Poprad (ďalejlen „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 20 C 126/2005. Sťažovateľ uviedol, že15. júna 2005 podal na okresnom súde žalobu o náhradu škody proti ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛ a ⬛⬛⬛⬛, ktorí boli právoplatným rozsudkom okresnéhosúdu č. k. 5 T/6/03-140 zo 17. júna 2003 uznaní vinnými zo spáchania trestnéhočinu ublíženia na zdraví a výtržníctva. Konanie bolo na okresnom súde vedenépod sp. zn. 20 C 126/2005 a podľa tvrdení sťažovateľa a napriek sťažnosti podanejpredsedovi okresného súdu 4. februára 2011 v ňom dochádzalo k prieťahom, a týmporušeniu čl. 48 ods. 2 ústavy.
2. Ústavný súd uznesením sp. zn. I. ÚS 197/2015 z 29. apríla 2015 prijal sťažnosťsťažovateľa na ďalšie konanie.
3. Ústavnému súdu v súvislosti s prípravou sťažnosti sťažovateľa na rozhodnutiepodľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizáciiÚstavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcovv znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) okresný súd listomz 10. júla 2015 doručil vyjadrenie k prijatej sťažnosti s právnym rozborom veci vedenej podsp. zn. 20 C 126/2005 a návrhom, aby ústavný súd sťažnosti nevyhovel.
4. Právny zástupca sťažovateľa listom z 21. júla 2015 oznámil, že má vedomosť, žesťažovateľ 25. apríla 2015 zomrel. Matrika Mestského úradu v Poprade na požiadanieústavného súdu túto skutočnosť potvrdila a 7. augusta 2015 zaslala úmrtný list sťažovateľa,z ktorého vyplýva, že sťažovateľ zomrel 25. apríla 2015, tak ako to uviedol jeho právnyzástupca.
5. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povahaveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanoveniaObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku.
Podľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr,ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviťalebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.
Z charakteru konania pred ústavným súdom podľa čl. 127 ústavy, predmetom ktoréhoje ochrana základných práv a slobôd, ktorých povaha je výsostne osobnej povahy, takže ichochrana je spravidla neprenosná na iné osoby, vyplýva, že ide o konanie, ktorého povaha posmrti účastníka konania nedovoľuje, aby sa v ňom pokračovalo. Preto ústavný súd konanieo sťažnosti sťažovateľa z dôvodu jeho úmrtia zastavil podľa § 31a zákona o ústavnom súdev spojení s § 107 ods. 1 OSP.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 26. augusta 2015