znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 195/2021-13

Ústavný súd Slovenskej republiky v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľa ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpeného spoločnosťou Advokátska kancelária Hopferova s. r. o., Bajzova 2, Košice, v mene ktorej koná advokátka a konateľka JUDr. Martina Hopferová, proti uzneseniam Okresného súdu Brezno č. k. 4 Er 1127/2013 z 27. októbra 2020 a č. k. 4 Er 1127/2013 zo 4. januára 2021 a im predchádzajúcemu postupu (konanie vedené pod sp. zn. Rvp 824/2021) a proti uzneseniam Okresného súdu Brezno č. k. 4 Er 1187/2013 z 27. októbra 2020 a č. k. 4 Er 1187/2013 zo 4. januára 2021 a im predchádzajúcemu postupu (konanie vedené pod sp. zn. Rvp 825/2021) takto

r o z h o d o l :

1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 824/2021 a sp. zn. Rvp 825/2021 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 824/2021.

2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Vymedzenie ústavných sťažností

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 15. apríla 2021 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľa, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) a práva podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dodatkový protokol“) uzneseniami všeobecného súdu označeného v záhlaví tohto uznesenia č. k. 4 Er 1127/2013 z 27. októbra 2020 a č. k. 4 Er 1127/2013 zo 4. januára 2021 a im predchádzajúcim postupom. Predmetná ústavná sťažnosť je ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 824/2021 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Milošovi Maďarovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2021 do 31. decembra 2021 schváleného na zasadnutí pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky konanom 16. decembra 2020 (ďalej len „rozvrh práce“) členom prvého senátu ústavného súdu.

2. V ten istý deň bola ústavnému súdu doručená ďalšia ústavná sťažnosť sťažovateľa, ktorou namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1, čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 ústavy, práva podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru a práva podľa čl. 1 dodatkového protokolu uzneseniami okresného súdu č. k. 4 Er 1187/2013 z 27. októbra 2020 a č. k. 4 Er 1187/2013 zo 4. januára 2021 a im predchádzajúcim postupom. Táto ústavná sťažnosť je ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 825/2021 a bola pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Baricovej, ktorá je podľa rozvrhu práce taktiež členkou prvého senátu ústavného súdu.

3. Podstatou ústavných sťažnosti sťažovateľa je námietka, že napadnuté rozhodnutia vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia veci z dôvodu, že okresný súd nerozhodol o návrhoch oprávnených v dotknutých exekučných konaniach, ako mu to ukladá § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, ale vydal rozhodnutia, ktorými určil, že došlo k zastaveniu tzv. starej exekúcie a sťažovateľ nemá nárok na náhradu paušálnych trov, teda uplatnil podľa sťažovateľa reštriktívny výklad § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov a súčasne rozhodol diametrálne odlišne oproti iných obdobným veciam vedeným okresným súdom. Hoci v jednotlivých prípadoch ide o nízku sumu nároku, v konečnom dôsledku sťažovateľovi môže vzniknúť vysoká škoda po zohľadnení množstva návrhov na zastavenie exekúcie podaných v obdobných veciach. Súčasne sťažovateľ namieta aj porušenie práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov postupom okresného súdu v dotknutých exekučných konaniach.

II.

Spojenie vecí

4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí ustanovenie § 166 ods. 1 CSP.

5. Podľa čl. II bodu 10 prvej a druhej vety rozvrhu práce v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, je na spoločné konanie o spojených veciach príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr (§ 41 ods. 2 zákona o ústavnom súde). Za rovnakých podmienok môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do jeho pôsobnosti, ktoré boli pridelené rôznym sudcom spravodajcom. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne plénum inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr. O spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.

6. Z obsahu oboch ústavných sťažností, ktoré sú predmetom konaní vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 824/2021 a sp. zn. Rvp 825/2021, vyplýva, že ide o totožnosť v osobe sťažovateľa, jeho právneho zástupcu, ako aj okresného súdu, proti ktorému ústavné sťažnosti smerujú. Obe ústavné sťažnosti spolu skutkovo a právne súvisia, keďže ich obsah je identický. Sťažovateľ v sťažnostiach namieta porušenie totožných práv napadnutými uzneseniami okresného súdu a im predchádzajúcim postupom a žiada, aby ústavný súd rozhodol o porušení jeho označených práv, zrušil dotknuté rozhodnutia okresného súdu a priznal sťažovateľovi náhradu trov konania.

7. Vzhľadom na uvedené ústavný súd rozhodol tak, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 824/2021 a sp. zn. Rvp 825/2021 spojil na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 824/2021 (bod 1 výroku tohto uznesenia).

8. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.

9. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Bratislave (detašované pracovisko) 5. mája 2021

Rastislav Kaššák

predseda senátu