SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 191/08-14
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 4. júna 2008 predbežne prerokoval sťažnosť JUDr. M. S., B. B., zastúpenej advokátom JUDr. J. B., Z., vo veci namietaného porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím Ústavného súdu Slovenskej republiky č. k. PL. ÚS 103/07-45 z 27. júna 2007 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť JUDr. M. S. o d m i e t a pre neprípustnosť.
O d ô v o d n e n i e :
I.
Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 7. januára 2008 doručená sťažnosť JUDr. M. S., B. B. (ďalej len „sťažovateľka“), zastúpenej advokátom JUDr. J. B., Z., ktorou namietala porušenie svojich základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústavy“) rozhodnutím ústavného súdu č. k. PL. ÚS 103/07-45 z 27. júna 2007 (ďalej aj „uznesenie z 27. júna 2007“).
Zo sťažnosti vyplýva, že ústavný súd na základe žiadosti generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) z 19. júla 2006 rozhodol svojím uznesením z 27. júna 2007 tak, že udelil súhlas na trestné stíhanie sťažovateľky ako sudkyni Krajského súdu v Banskej Bystrici. Sťažovateľke bolo uvedené uznesenie doručené 2. augusta 2007.
V predmetnej veci rozhodovalo na neverejnom zasadnutí plénum ústavného súdu, na ktorom boli prítomní všetci jeho členovia, aj sudca JUDr. J. H. V tom čase sťažovateľka nemala vedomosť o skutočnosti, že sudca ústavného súdu JUDr. J. H., ktorý hlasoval o udelení súhlasu na jej trestné stíhanie, bol v minulosti právoplatne odsúdený rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 9 To 331/96 z 19. novembra 1996 pre úmyselný trestný čin skrátenia dane podľa § 148 ods. 1 Trestného zákona účinného do 1. januára 2006.
Sťažovateľka sa o tejto skutočnosti dozvedela „náhodne, a to z neznámeho zdroja, keď jej dňa 18. 12. 2007 bol do schránky na adrese THK 2, Banská Bystrica vhodený odsudzujúci rozsudok Krajského súdu v Bratislave - pobočka v Nitre pod č. k. 9To 331/96 zo dňa 19. 11. 1996, týkajúci sa ústavného sudcu JUDr. J. H...“.
Z ustanovenia čl. 138 ods. 2 písm. a) ústavy podľa sťažovateľky vyplýva, že sudca JUDr. J. H. nemal byť vôbec vymenovaný za sudcu ústavného súdu a akonáhle sa zistilo, že tento sudca bol právoplatne odsúdený pre úmyselný trestný čin, mal byť prezidentom Slovenskej republiky z tejto funkcie odvolaný. Uvedený sudca ústavného súdu rozhodoval o udelení súhlasu na jej trestné stíhanie ako podľa sťažovateľky nezákonný sudca, v dôsledku čoho došlo k porušeniu jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 ústavy.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti je podľa sťažovateľky aj uznesenie ústavného súdu z 27. júna 2007 protiústavné a protizákonné.
Sťažovateľka ústavný súd požiadala o vydanie rozhodnutia o odložení vykonateľnosti uznesenia z 27. júna 2007, na základe ktorého bolo proti nej vznesené obvinenie v konaní vedenom pod sp. zn. ČVS: PPZ-57/BPK-S-2005, pretože všetky úkony vykonávané v tomto konaní môžu byť „následkom tejto sťažnosti“ nulitné.
Na základe uvedeného sťažovateľka ústavnému súdu navrhla, aby vydal nález, v ktorom vysloví:
„Ústavný súd Slovenskej republiky vyslovuje, že základné právo sťažovateľky JUDr. M. S. na zákonného sudcu upravené v čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, právo na rozhodnutie na nezávislom a nestrannom súde upravené v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, právo na právny štát upravené v čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky rozhodnutím Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. PL. ÚS 103/07-45 zo dňa 27. 6. 2007 vydanom v konaní vedenom pod č. Rvp 1199/06 porušené bolo.
Ústavný súd Slovenskej republiky rozhodnutie Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. PL ÚS 103/07-45 zo dňa 27. 6. 2007 vydané v konaní vedenom pod č. Rvp 1199/06 zrušuje a vec vracia Ústavnému súdu Slovenskej republiky na ďalšie konanie.
Ústavný súd Slovenskej republiky vykonateľnosť rozhodnutia Ústavného súdu Slovenskej republiky pod č. PL. ÚS 103/07-45 zo dňa 27. 6. 2007 vydaného v konaní vedenom pod č. Rvp 1199/06 odkladá do právoplatného skončenia konania o sťažnosti.“
II.
Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.
Podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) ústavný súd návrh predbežne prerokuje na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa, ak tento zákon neustanovuje inak.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.
Sťažovateľka sa svojím podaním domáha vyslovenia porušenia jej základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 v spojení s čl. 1 ods. 1 ústavy uznesením ústavného súdu č. k. PL. ÚS 103/07-45 z 27. júna 2007.
Podľa § 24 zákona o ústavnom súde návrh nie je prípustný, ak
a) sa týka veci, o ktorej ústavný súd už rozhodol, okrem prípadov, v ktorých sa rozhodovalo len o podmienkach konania, ak v ďalšom návrhu už podmienky konania boli splnené,
b) ústavný súd v tej istej veci koná,
c) navrhovateľ sa ním domáha preskúmania rozhodnutia ústavného súdu.
Zo sťažnosti sťažovateľky, ako aj zo spisu ústavného súdu sp. zn. PL. ÚS 103/07 je zrejmé, že sťažovateľka žiada ústavný súd o zrušenie jeho rozhodnutia - uznesenia č. k. PL. ÚS 103/07-45 z 27. júna 2007, ktorým bol daný súhlas na jej trestné stíhanie ako sudkyne Krajského súdu v Banskej Bystrici na základe žiadosti generálneho prokurátora sp. zn. VII/1 Gv 110/05 z 19. júla 2006.
Z uvedeného vyplýva, že sťažnosť sťažovateľky sa týka veci, o ktorej ústavný súd rozhodol uznesením.
Ústavný súd s ohľadom na už uvedené sťažnosť sťažovateľky podľa § 25 ods. 2 v spojení s § 24 písm. a) zákona o ústavnom súde odmietol pre neprípustnosť, a preto bolo už ďalej bezpredmetné rozhodovať o jej návrhu na odloženie vykonateľnosti uznesenia z 27. júna 2007.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 4. júna 2008