SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 19/07-12
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. marca 2007 predbežne prerokoval sťažnosť R. M., R., zastúpeného advokátom JUDr. L. C., R., vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v R. v konaní vedenom pod sp. zn. ORP-311/OUV-RV-06 a takto
r o z h o d o l :
Konanie o sťažnosti R. M. z a s t a v u j e.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 20. novembra 2006 doručená sťažnosť R. M., R. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného riaditeľstva Policajného zboru v R. v konaní vedenom pod sp. zn. ORP-311/OUV-RV-06.
Sťažovateľ sa na základe podrobného odôvodnenia svojej sťažnosti domáhal toho, aby ústavný súd vydal nález, „ktorým by vyslovil, že OR PZ R. v konaní sp. zn. ORP- 311/OUV-RV-06 porušilo moje právo na prerokovanie veci bez zbytočného odkladu upravené v čl. 48/2 Ústavy SR, priznal by mi sumu 50.000,- Sk titulom primeraného finančného zadosťučinenia a zároveň by mi priznal právo na náhradu všetkých trov tohto konania“.
2. Podaním z 12. februára 2007, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 12. februára 2007, sťažovateľ oznámil ústavnému súdu, že:
„Vo veci medzičasom na môj podnet začal konať aj OP v R. ohľadne odstránenia prieťahov v konaní a už som bol prepustený z väzby aj na slobodu, ba dokonca už som s ním dňa 7. 2. 2007 uzavrel i dohodu o vine a treste a preto odpadol dôvod, pre ktorý by som mal zotrvať na podanej ústavnej sťažnosti, hoci som presvedčený o tom, že som ju podal dôvodne. Som presvedčený o tom, že v konaní prieťahy vznikli, ale čas, čo som bol vo väzbe (5 mesiacov a 27 dní), bol pokrytý v zmysle dohody o vine a treste výkonom trestu odňatia slobody.
Z uvedených dôvodov podanú ústavnú sťažnosť týmto v plnom rozsahu beriem späť, navrhujem konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov konania nepriznať právo na náhradu trov konania“
3. Podľa § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa, najmä ak sťažnosť smeruje proti takému právoplatnému rozhodnutiu, opatreniu alebo zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.
Pretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti späťvzatia predmetnej sťažnosti, konanie o sťažnosti zastavil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 15. marca 2007