znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 19/07-12

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 15. marca 2007 predbežne prerokoval sťažnosť R. M., R., zastúpeného advokátom JUDr. L. C., R., vo veci namietaného porušenia základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa   čl. 48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom Okresného   riaditeľstva Policajného zboru v R. v konaní vedenom pod sp. zn. ORP-311/OUV-RV-06 a takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti R. M. z a s t a v u j e.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1.   Ústavnému   súdu   Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „ústavný   súd“)   bola 20. novembra 2006 doručená sťažnosť R. M., R. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods.   2 Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom Okresného   riaditeľstva   Policajného zboru v R. v konaní vedenom pod sp. zn. ORP-311/OUV-RV-06.

Sťažovateľ   sa   na   základe   podrobného   odôvodnenia   svojej   sťažnosti   domáhal toho, aby ústavný súd vydal nález, „ktorým by vyslovil, že OR PZ R. v konaní sp. zn. ORP- 311/OUV-RV-06   porušilo   moje   právo   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočného   odkladu upravené   v čl.   48/2   Ústavy   SR,   priznal   by   mi   sumu   50.000,-   Sk   titulom   primeraného finančného zadosťučinenia a zároveň by mi priznal právo na náhradu všetkých trov tohto konania“.

2. Podaním z 12. februára 2007, ktoré bolo ústavnému súdu doručené 12. februára 2007, sťažovateľ oznámil ústavnému súdu, že:

„Vo veci medzičasom na môj podnet začal konať aj OP v R. ohľadne odstránenia prieťahov v konaní a už som bol prepustený z väzby aj na slobodu, ba dokonca už som s ním dňa 7. 2. 2007 uzavrel i dohodu o vine a treste a preto odpadol dôvod, pre ktorý by som mal zotrvať   na   podanej   ústavnej   sťažnosti,   hoci   som   presvedčený   o tom,   že som   ju   podal dôvodne. Som presvedčený o tom, že v konaní prieťahy vznikli, ale čas, čo som bol vo väzbe (5 mesiacov a 27 dní), bol pokrytý v zmysle dohody o vine a treste výkonom trestu odňatia slobody.

Z uvedených dôvodov podanú ústavnú sťažnosť týmto v plnom rozsahu beriem späť, navrhujem konanie zastaviť a žiadnemu z účastníkov konania nepriznať právo na náhradu trov konania“

3. Podľa § 54 zákona o ústavnom súde ak sťažovateľ vezme svoju sťažnosť späť, ústavný súd konanie o nej zastaví okrem prípadu, ak ústavný súd rozhodne, že späťvzatie sa nepripúšťa,   najmä   ak   sťažnosť   smeruje   proti   takému   právoplatnému   rozhodnutiu, opatreniu alebo zásahu, ktoré mimoriadne závažným spôsobom porušujú základné práva alebo slobody sťažovateľa.

Pretože ústavný súd nezistil dôvody, ktoré by mohli viesť k záveru o neprípustnosti späťvzatia predmetnej sťažnosti, konanie o sťažnosti zastavil.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 15. marca 2007