znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 185/2023-14 Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu Jany Baricovej a sudcov Rastislava Kaššáka a Miloša Maďara (sudca spravodajca) v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛ , ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej JUDr. Luciou Nováčkovou, advokátkou, Pluhová 2010/8, Ivanka pri Dunaji, vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 693/2023 a o ústavnej sťažnosti sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛ , ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej JUDr. Helenou Čerešňovou, advokátkou, Horné predmestie 216/16, Svätý Jur, vedenej Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 694/2023, proti postupu Krajského súdu v Bratislave v konaní vedenom pod sp. zn. 15 Co 174/2022 a jeho uzneseniu z 31. januára 2023 takto

r o z h o d o l :

1. Veci vedené na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 693/2023 a sp. zn. Rvp 694/2023 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 693/2023.

2. Toto uznesenie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia Ústavným súdom Slovenskej republiky.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Vymedzenie ústavných sťažností

1. Sťažovateľka ⬛⬛⬛⬛ , sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 10. marca 2023 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len,,ústava“) a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len,,dohovor“) uznesením Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) č. k. 15 Co 174/2022-733 z 31. januára 2023 (ďalej aj „napadnuté uznesenie“). Zároveň sa domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 Co 174/2022 (ďalej aj „napadnuté konanie“). Navrhuje napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie. Zároveň navrhuje priznať jej finančné zadosťučinenie v sume 35 000 eur, ako aj náhradu trov konania pred ústavným súdom. Predmetná ústavná sťažnosť je ústavným súdom vedená pod sp. zn. Rvp 693/2023 a je pridelená sudcovi spravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi, ktorý je podľa Rozvrhu práce Ústavného súdu Slovenskej republiky na obdobie od 1. januára 2023 do 31. decembra 2023 schváleného na zasadnutí pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky konanom 7. decembra 2022 v znení jeho dodatku č. 1 schváleného na zasadnutí pléna Ústavného súdu Slovenskej republiky konanom 1. marca 2023 (ďalej len „rozvrh práce“) členom prvého senátu ústavného súdu.

2. Sťažovateľka ⬛⬛⬛⬛ (spolu so sťažovateľkou ⬛⬛⬛⬛, ďalej aj „sťažovateľky“) sa ústavnou sťažnosťou doručenou ústavnému súdu 10. marca 2023 domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru uznesením krajského súdu č. k. 15 Co 174/2022-733 z 31. januára 2023. Zároveň sa domáha vyslovenia porušenia svojho základného práva na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov podľa čl. 48 ods. 2 ústavy a práva na prejednanie jej záležitosti v primeranej lehote podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru postupom krajského súdu v konaní vedenom pod sp. zn. 15 Co 174/2022. Navrhuje napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie. Zároveň navrhuje priznať jej finančné zadosťučinenie v sume 35 000 eur, ako aj náhradu trov konania pred ústavným súdom. Predmetná ústavná sťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 694/2023 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Milošovi Maďarovi, ktorý je podľa rozvrhu práce na rok 2023 členom prvého senátu ústavného súdu.

3. Podstatou ústavných sťažností je argumentácia sťažovateliek (žalobkyne v 2. rade v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 182/1987), a ⬛⬛⬛⬛ (žalobkyne v 1. rade v konaní vedenom pod sp. zn. 11 C 182/1987) o porušení označených práv podľa ústavy a dohovoru v súvislosti s rozhodovaním všeobecných súdov o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva k dotknutým nehnuteľnostiam. Sťažovateľky zhodne popisujú, že v poradí druhé rozhodnutie okresného súdu vo veci samej (č. k. 11 C 182/1987-566 z 3. novembra 2020, pozn.) zrušil krajský súd rozhodnutím (č. k. 15 Co 117/2021-647 z 31. marca 2022, pozn.), ktoré bolo následne zrušené nálezom ústavného súdu č. k. IV. ÚS 313/2022-63 z 8. novembra 2022. V nadväznosti na to vydal krajský súd ďalšie rozhodnutie (napadnuté uznesenie, pozn.), ktorým došlo podľa názoru sťažovateliek ku konaniu v rozpore s § 390 Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“), ako aj k rozporu s označeným nálezom ústavného súdu. Uvádzajú, že odvolací súd v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol rovnaký dôvod vrátenia veci okresnému súdu, o ktorom už raz ústavný súd vyslovil, že nie je dôvodom na vrátenie veci súdu nižšieho stupňa. Popisujú, že krajský súd argumentoval nevysporiadaním sa súdu prvej inštancie s návrhom žalovaných, aby do konania na ich strane vstúpila ⬛⬛⬛⬛, a nevysporiadaním sa súdu prvej inštancie so vzájomnou žalobou, čo sa týka finančnej kompenzácie na vybudovanie cesty, brány a jazierka. Obe sťažovateľky sa nestotožňujú s predmetným posúdením veci krajským súdom. Rozhodnou námietkou oboch ústavných sťažností je tvrdenie, že krajský súd namiesto vydania meritórneho rozhodnutia vydal napadnuté uznesenie (v rozpore s § 390 CSP), ktorým vec vrátil súdu prvej inštancie, čím porušil princíp právnej istoty, sťažovateľkám odmietol spravodlivosť, a spôsobil tak ďalšie prieťahy v konaní, ktoré trvá už tridsaťpäť rokov bez toho, aby bolo právoplatne ukončené. Sťažovateľky tiež totožne argumentujú, že ide o vec, ktorá sa nevyznačuje neobvyklou zložitosťou a z pohľadu predmetu konania sa radí k bežnej rozhodovacej činnosti všeobecných súdov. Vzhľadom na uvedené požadujú aj finančné zadosťučinenie. Keďže Okresný súd Bratislava III (vzhľadom na zrušujúce napadnuté uznesenie krajského súdu, pozn.) medzičasom nariadil termín pojednávania na 25. apríl 2023, sťažovateľky zhodne navrhujú, aby bolo vo veci rozhodnuté aj o dočasnom opatrení spočívajúcom v prerušení dotknutého konania až do právoplatného rozhodnutia ústavného súdu o oboch ústavných sťažnostiach.

II.

K spojeniu vecí

4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie. V súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku možno však v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) primerane použiť na prípadné spojenie vecí § 166 ods. 1 CSP.

5. Podľa čl. II bodu 10 prvej, druhej, šiestej a siedmej vety rozvrhu práce na rok 2023 v záujme hospodárnosti konania môže plénum ústavného súdu rozhodnúť o spojení vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré boli pridelené členom rôznych senátov ako sudcom spravodajcom, na spoločné konanie, ak tieto veci spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Návrh na rozhodnutie o spojení môže plénu ústavného súdu podať sudca spravodajca vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje, alebo predseda ústavného súdu. O spojení ostatných vecí patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu, ktoré spolu skutkovo alebo právne (z hľadiska predmetu konania) súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov, rozhoduje príslušný senát ústavného súdu určený podľa bodu 5, a to na návrh sudcu spravodajcu vo veci, ktorej spojenie s inou vecou sa navrhuje. Ak vzhľadom na okolnosti hodné osobitného zreteľa nerozhodne senát inak, sudcom spravodajcom v spoločnom konaní o spojených veciach je sudca spravodajca v tej zo spájaných vecí, v ktorej začalo konanie na ústavnom súde skôr.

6. Podľa čl. II bodu 5 rozvrhu práce na rok 2023 na konanie vo veciach patriacich do pôsobnosti senátov ústavného súdu je v jednotlivých prípadoch príslušný ten senát ústavného súdu, ktorého členom je sudca spravodajca, ktorému bola vec pridelená (§ 47 ods. 1 zákona o ústavnom súde).

7. Z obsahu ústavných sťažností vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia. Hoci sú sťažovateľky zastúpené iným právnym zástupcom, ich ústavnoprávna argumentácia je vo svojej podstate totožná. Sťažovateľky tiež podávajú rovnaký návrh na rozhodnutie o dočasnom opatrení. Zároveň sa domáhajú vyslovenia porušenia identických práv podľa ústavy a dohovoru totožným rozhodnutím krajského súdu a postupom krajského súdu, ktorý predchádzal jeho vydaniu. V petite ústavných sťažností sťažovateľky zhodne navrhujú zrušiť napadnuté uznesenie a rozhodnúť aj o finančnom zadosťučinení, o ktoré požiadali.

8. S prihliadnutím na obsah ústavných sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 693/2023 a sp. zn. Rvp 694/2023 a z toho vyplývajúcu skutkovú a právnu súvislosť senát ústavného súdu v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP a čl. II ods. 10 rozvrhu práce na rok 2023 rozhodol o spojení týchto vecí na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 693/2023 (bod 1 výroku tohto uznesenia).

9. Podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde rozhodnutie ústavného súdu nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov konania pred ústavným súdom, ak tento zákon v § 83, § 90, § 100, § 108, § 150, § 168, § 175 alebo § 179 neustanovuje inak alebo ak nevyplýva iné z rozhodnutia ústavného súdu.

10. Ústavný súd v záujme rýchlosti a plynulosti konania rozhodol podľa § 70 ods. 1 zákona o ústavnom súde tak, že toto uznesenie o spojení vecí na spoločné konanie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť okamihom jeho prijatia ústavným súdom (bod 2 výroku tohto uznesenia).

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Bratislave (detašované pracovisko) 23. marca 2023

Jana Baricová

predsedníčka senátu