znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 185/2011-9

Ústavný súd Slovenskej   republiky na neverejnom zasadnutí senátu 9. júna 2011 o sťažnosti MUDr. D. B., B., ktorou namietal porušenie čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom   Okresného   súdu   Bratislava   I v konaní   sp.   zn.   18   C   192/2005,   postupom Krajského súdu v Bratislave v konaní sp. zn. 6 Co 162/2008 a postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní sp. zn. 5 Cdo 318/2009, takto

r o z h o d o l :

Konanie o sťažnosti MUDr. D. B.   z a s t a v u j e   z dôvodu úmrtia sťažovateľa.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 8. júla 2010 doručená sťažnosť MUDr. D. B. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), čl. 6 ods. 1 a čl. 13 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Okresného súdu Bratislava I (ďalej len „okresný súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 18 C/192/2005, postupom Krajského súdu v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) v konaní vedenom pod sp. zn.   6   Co   162/2008   a postupom   Najvyššieho   súdu   Slovenskej   republiky   v konaní vedenom pod sp. zn. 5 Cdo 318/2009.

Sťažovateľ uviedol, že 8. augusta 2005 podal na okresnom súde žalobu o náhradu škody   spôsobenej   nenáležitým   zastupovaním   sťažovateľa   v občiansko-právnom   konaní komerčným právnikom JUDr. J. G. Okresný   súd   uznesením   sp. zn. 18 C/192/2005 zo 4.   marca   2008   žalobu   zamietol.   Sťažovateľ   sa   proti   rozhodnutiu   odvolal   a uplatnil   aj námietku zaujatosti voči sudkyniam krajského súdu. Krajský súd rozsudkom sp. zn. 6 Co 162/08   z 25.   júna   2009   rozsudok   okresného   súdu   potvrdil.   Sťažovateľ   podal   vo   veci dovolanie, o ktorom rozhodol najvyšší súd uznesením sp. zn. 5 Cdo 318/2009 z 5. mája 2010 tak, že dovolanie odmietol.

Podľa tvrdení sťažovateľa došlo v konaní pred okresným súdom k prieťahom, a tým aj k porušeniu práva podľa čl. 48 ods. 2 ústavy, tiež postupom krajského súdu, ktorý napriek uplatneniu námietky zaujatosti rozhodoval vo veci na neverejnom zasadnutí, a postupom najvyššieho súdu aj k porušeniu čl. 6 ods. 1 a čl. 13 dohovoru, v konaní pred ktorým bol zastúpený ustanoveným advokátom.

Ústavnému súdu   v súvislosti   s prípravou predbežného prerokovania inej   sťažnosti sťažovateľa podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov   v   znení   neskorších   predpisov   a obstarávaním   podkladov   pre   rozhodovanie   bolo Okresným súdom Trnava oznámené, že sťažovateľ... 2011 zomrel.

Z oznámenia   o úmrtí   mestskej   časti   Bratislava   –   Ružinov   z 28.   apríla   2011   bolo zistené, že MUDr. D. B. zomrel... 2011 v Bratislave – Ružinove.

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha veci to   nevylučuje,   použijú   sa   na   konanie   pred   ústavným   súdom   primerane   ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) alebo Trestného poriadku.

Podľa § 107 ods. 1 OSP ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť, alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.

Z charakteru   konania   pred   ústavným   súdom   podľa   čl.   127   ústavy,   predmetom ktorého je ochrana základných práv a slobôd, ktorých povaha je výsostne osobnej povahy, takže ich ochrana je spravidla neprenosná na iné osoby, vyplýva, že ide o konanie, ktorého povaha po smrti účastníka konania nedovoľuje, aby sa v ňom pokračovalo, preto ústavný súd konanie o sťažnosti sťažovateľa z dôvodu jeho úmrtia zastavil podľa § 31a zákona o ústavnom súde v spojení s § 107 ods. 1 OSP.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. júna 2011