znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

  I. ÚS 184/04-19

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 26. októbra 2004 predbežne   prerokoval   sťažnosť   Margity   Andrášikovej,   bytom   Š.,   ktorou   namietala porušenie jej základných práv a slobôd postupom Okresného súdu Nové Zámky vo veci vedenej pod sp. zn. 8 C 196/95, a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť   Margity   Andrášikovej   o d m i e t a   pre   nesplnenie   zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 25. augusta 2004 doručená sťažnosť Margity Andrášikovej, bytom Š. (ďalej len „sťažovateľka“), ktorou namietala porušenie jej základných práv a slobôd postupom Okresného súdu Nové Zámky (ďalej len „okresný súd“) vo veci vedenej pod sp. zn. 8 C 196/95.

Podanie   sťažovateľky   nespĺňalo   náležitosti   ustanovené   zákonom   Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“).

Ústavný súd listom z 10. septembra 2004 vyzval sťažovateľku, aby svoje podanie doplnila v zmysle ustanovení § 20 a § 50 zákona o ústavnom súde, najmä aby uviedla, aké jej základné práva a slobody boli porušené, akého rozhodnutia ústavného súdu sa domáha, aby navrhla a predložila dôkazy a pripojila splnomocnenie na jej zastupovanie advokátom. Na doplnenie podania jej ústavný súd ustanovil lehotu 28 dní od doručenia výzvy. Podľa doručenky   sťažovateľka   prevzala   výzvu   17.   septembra   2004   a napriek   upozorneniu   na možnosť odmietnutia podania podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde svoje podanie nedoplnila.

Podľa   ustanovenia   §   25   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde   návrhy   vo   veciach,   na prerokovanie   ktorých   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   náležitosti predpísané   zákonom,   neprípustné   návrhy   alebo   návrhy   podané   niekým   zjavne neoprávneným,   ako   aj   návrhy   zjavne   neopodstatnené   alebo   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania. Ak   ústavný   súd   navrhovateľa   (sťažovateľa)   na   takéto   nedostatky   návrhu   upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

Keďže   sťažovateľka   svoje   podanie   na   výzvu   ústavného   súdu   v stanovenej   lehote nedoplnila,   ústavný   súd   jej   podanie   odmietol   pre   nedostatok   zákonom   predpísaných náležitostí (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Z uvedených dôvodov ústavný súd rozhodol tak, ako to je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 26. októbra 2004