SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 178/2016-10
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. marca 2016predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o.,Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej Advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.,Grösslingová 4, Bratislava, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. BranislavFridrich, PhD., vedené pod sp. zn. Rvp 10018/2015 – sp. zn. Rvp 10059/2015 vo vecinamietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskejrepubliky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základnýchslobôd postupom Krajského súdu v Banskej Bystrici a jeho rozsudkami uvedenýmiv prílohe tohto rozhodnutia a takto
r o z h o d o l :
1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.Rvp 10018/2015 – sp. zn. Rvp 10059/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalejvedené pod sp. zn. Rvp 10018/2015.
2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavneneopodstatnené.
O d ô v o d n e n i e :
I.
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boli 6. júla 2015doručené sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o. (ďalej len„sťažovateľka“), vo veci namietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoruo ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajskéhosúdu v Banskej Bystrici (ďalej len „krajský súd“) a jeho rozsudkami uvedenými v prílohetohto rozhodnutia (ďalej aj „napadnuté rozhodnutia krajského súdu“).
2. Z obsahu sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupovalav procesnom postavení žalobkyne v konaniach vedených okresnými súdmi v obvode užoznačeného krajského súdu, predmetom ktorých bolo rozhodovanie o náhrade majetkovejškody a nemajetkovej ujmy spôsobenej nezákonným rozhodnutím, resp. nesprávnymúradným postupom okresných súdov, ktorý mal spočívať v konaní v rozpore s § 44 ods. 2zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútorocha exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v zneníneskorších predpisov, pred nimi vedenými exekučnými konaniami, v ktorých sťažovateľkavystupovala v procesnom postavení oprávnenej. Sťažovateľka sa v konaniach vedenýchpred okresnými súdmi domáhala náhrady škody a nemajetkovej ujmy v zmysle podmienokvyplývajúcich zo zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkoneverejnej moci a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tieto žalobnénároky okresné súdy vo veci samej zamietli a zároveň zamietli i návrhy sťažovateľky naprerušenie konania. Krajský súd svojimi napadnutými rozhodnutiami potvrdil v odvolacomkonaní prvostupňové rozhodnutia okresných súdov ako vecne správne. V ostatnom podalasťažovateľka ústavné sťažnosti.
3. V petite podaných sťažností sťažovateľka žiada, aby ústavný súd vydal nález,v ktorom vysloví porušenie jej v záhlaví tohto rozhodnutia označených práv postupomkrajského súdu, ako i napadnutými rozhodnutiami krajského súdu, ktoré ďalej zrušía predmetné veci vráti na ďalšie konanie, prizná jej primerané finančné zadosťučineniea úhradu trov konania.
II.
4. Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochranyústavnosti. Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôbalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorúSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ako ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnostio organizácii ústavného súdu, o spôsobe konania pred ním a o postavení jeho sudcovustanoví zákon.
5. Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej radySlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákono ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či niesú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnomprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovaniektorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustnénávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podanéoneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.
II.A K spoločnému prerokovaniu vecí
6. Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povahaveci to nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanoveniaObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujmehospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začalia skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súdenemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákonao ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadnéspojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.
7. S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn.Rvp 10018/2015 sp. zn. Rvp 10059/2015 a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovúsúvislosť uvedených sťažností a taktiež prihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľkya krajského súdu, proti ktorému tieto sťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniaccitované právne normy, tak, ako to je uvedené v bode l výroku tohto uznesenia.
II.B K namietanému porušeniu označených práv napadnutými rozhodnutiami krajského súdu
8. Ústavný súd po preskúmaní predmetu predmetných sťažností týkajúcich sanapadnutých rozhodnutí krajského súdu a v kontexte svojich zistení dospel k záveru, žepoužitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnouargumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd užzaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdovrozhodujúcich o jej žalobných nárokoch podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednostiza škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v zneníneskorších predpisov v súvislosti s oneskoreným postupom všeobecných súdov pri postupepodľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Vzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky,ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii, skutkových okolnostiach, ktoré bolipodstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj vo veľkom množstve prípadovpredošlých (a tiež posudzovaných ústavným súdom, pozn.), ako aj krajského súdu, vočiktorému sťažnosti smerujú, ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľke sú nepochybneznáme dôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právnynázor ústavného súdu na danú právnu problematiku. A keďže v rozsahu použitejzásadnej/kľúčovej argumentácie sťažovateľky voči napadnutým rozhodnutiam krajskéhosúdu sa táto nemení, nie je potrebné uvádzať tie isté dôvody odmietnutia, ako to je ajv prípade týchto sťažností. Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňujes dôvodmi svojich predchádzajúcich rozhodnutí (I. ÚS 369/2014, I. ÚS 373/2014,II. ÚS 458/2014, II. ÚS 503/2015, II. ÚS 504/2015, II. ÚS 506/2015, IV. ÚS 256/2014,IV. ÚS 363/2014), ktoré skončili odmietnutím rovnakých sťažností sťažovateľky z dôvodovtam uvedených. Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje užustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované skoršierozhodnutia, v dôsledku čoho pristúpil k odmietnutiu týchto sťažností z dôvodu ich zjavnejneopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
9. Vzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesnýchnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajskéhosúdu, vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia,ako i úhrady trov konania) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 16. marca 2016
Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 178/2016
Por. č. sp. zn. sťažností vedených
ústavným súdom (Rvp) sp. zn. rozsudkov Krajského súdu
v Banskej Bystrici1.Rvp 10018/2015sp. zn. 43 Co 608/2014 z 12. marca 20152.Rvp 10019/2015sp. zn. 15 Co 601/2014 zo 4. marca 20153.Rvp 10020/2015sp. zn. 12 Co 718/2013 z 29. januára 20154.Rvp 10021/2015sp. zn. 15 Co 835/2013 zo 4. marca 20155.Rvp 10022/2015sp. zn. 12 Co 545/2013 z 9. apríla 20156.Rvp 10023/2015sp. zn. 16 Co 1318/2014 z 9. apríla 20157.Rvp 10024/2015sp. zn. 14 Co 362/2014 zo 7. októbra 20148.Rvp 10025/2015sp. zn. 13 Co 1320/2014 z 24. marca 20159.Rvp 10026/2015sp. zn. 43Co 746/2014 z 12. marca 201510.Rvp 10027/2015sp. zn. 12 Co 615/2013 z 26. februára 201511.Rvp 10028/2015sp. zn. 15 Co 735/2014 zo 4. marca 201512.Rvp 10029/2015sp. zn. 41 Co 620/2014 z 19. februára 201513.Rvp 10030/2015sp. zn. 15 Co 56/2014 z 11. februára 201514.Rvp 10031/2015sp. zn. 15 Co 658/2013 z 11. februára 201515.Rvp 10032/2015sp. zn. 12 Co 724/2013 z 26. marca 201516. Rvp 10033/2015sp. zn. 15 Co 65/2014 z 1. apríla 201517.Rvp 10034/2015sp. zn. 12 Co 629/2013 z 26. februára 201518.Rvp 10035/2015sp. zn. 43 Co 34/2015 z 9. apríla 201519.Rvp 10036/2015sp. zn. 13 Co 368/2014 z 20. januára 201520.Rvp 10037/2015sp. zn. 14 Co 537/2014 z 24. februára 201521.Rvp 10038/2015sp. zn. 15 Co 829/2013 z 11. februára 201522.Rvp 10039/2015sp. zn. 15 Co 351/2014 z 11. februára 201523.Rvp 10040/2015sp. zn. 13 Co 1115/2014 z 28. apríla 201524.Rvp 10041/2015sp. zn. 15 Co 88/2014 z 29. apríla 201525.Rvp 10042/2015sp. zn. 12 Co 836/2014 z 29. januára 201526. Rvp 10043/2015sp. zn. 41 Co 603/2014 z 31. marca 201527.Rvp 10044/2015sp. zn. 12 Co 489/2013 z 19. marca 201528.Rvp 10045/2015sp. zn. 13 Co 483/2014 z 24. februára 201529.Rvp 10046/2015sp. zn. 15 Co 606/2013 z 3. decembra 201430.Rvp 10047/2015sp. zn. 15 Co 338/2014 z 28. januára 201531.Rvp 10048/2015sp. zn. 15 Co 823/2013 z 26. novembra 201432.Rvp 10049/2015sp. zn. 15 Co 566/2013 z 28. januára 201533.Rvp 10050/2015sp. zn. 13 Co 1044/2014 z 21. apríla 201534.Rvp 10051/2015sp. zn. 13 Co 1304/2014 z 21. apríla 201535.Rvp 10052/2015sp. zn. 12 Co 538/2013 z 26. marca 201536. Rvp 10053/2015sp. zn. 1 Co 560/2014 z 25. februára 201537.Rvp 10054/2015sp. zn. 43 Co 695/2014 z 12. marca 201538.Rvp 10055/2015sp. zn. 43 Co 653/2014 z 12. marca 201539.Rvp 10056/2015sp. zn. 43 Co 121/2014 z 9. apríla 201540.Rvp 10057/2015sp. zn. 16 Co 1089/2014 z 12. marca 201541.Rvp 10058/2015sp. zn. 13 Co 1105/2014 z 24. marca 2015
42.Rvp 10059/2015sp. zn. 2 Co 90/2015 z 27. marca 2015