SLOVENSKÁ REPUBLIKA
U Z N E S E N I E
Ústavného súdu Slovenskej republiky
I. ÚS 172/2015-9
Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 1. apríla 2015predbežne prerokoval sťažnosť MVDR. ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,zastúpeného advokátom ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛,vo veci namietaného porušenia jeho základného práva podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 49v spojení s čl. 1 ods. 1 a čl. 2 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd uznesením Krajskéhosúdu v Prešove sp. zn. 2 To 5/2014 z 13. marca 2014 a takto
r o z h o d o l :
Sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ o d m i e t a ako oneskorene podanú.
O d ô v o d n e n i e :
1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola13. marca 2015 doručená sťažnosť ⬛⬛⬛⬛ (ďalej len „sťažovateľ“),ktorou sa domáhal zrušenia v záhlaví uvedeného uznesenia Krajského súdu v Prešove(ďalej len „krajský súd“), proti ktorému podal aj dovolanie, ktoré Najvyšší súdSlovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) uznesením sp. zn. 5 Tdo 61/2014
1
zo 16. októbra 2014 odmietol; toto uznsenie bolo sťažovateľovi doručené11. decembra 2014, ako to uviedol v sťažnosti.
2. Skôr ako ústavný súd prikročil k vecnému prerokovaniu sťažnosti, muselskúmať, či sú splnené formálne požiadavky kladené na taký návrh podľa zákonaNárodnej rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súduSlovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskoršíchpredpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“), a zistil, že sťažnosť je podanáoneskorene.
3. Fyzická osoba môže podľa § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde podať sťažnosťproti tvrdenému porušeniu jej základných práv a slobôd v lehote dvoch mesiacov odprávoplatnosti rozhodnutia.
4. V prípade podania dovolania a súbežne podanej ústavnej sťažnosti protirozhodnutiu odvolacieho súdu je ústavná sťažnosť považovaná za prípustnú ažpo rozhodnutí najvyššiho súdu o dovolaní – o tom bolo uvedené aj v uznesení ústavnéhosúdu sp. zn. III. ÚS 696/2014 z 9. decembra 2014 – pričom lehota na podanie takejsťažnosti bude považovaná za zachovanú vo vzťahu k predchádzajúcemu rozhodnutiuodvolacieho súdu v prípade, ak bola podaná v lehote dvoch mesiacov od doručeniarozhodnutia dovolacieho súdu (porov. rozhodnutie ESĽP vo veci Zvolský a Zvolskáv. Česká republika z 12. novembra 2002, sťažnosť č. 46129/99).
5. Z už uvedeného však vyplýva, že rozhodnutie dovolacieho súdu bolosťažovateľovi doručené 11. decembra 2014 a ústavná sťažnosť proti uzneseniuodvolacieho súdu bola podaná 11. marca 2015 na poštovú prepravu, takže je zrejmé, žebola podaná po uplynutí zákonnej lehoty, teda oneskorene.
6. S ohľadom na uvedené ústavnému súdu nezostalo, než len ústavnú sťažnosťodmietnuť podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.
V Košiciach 1. apríla 2015