znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 171/2016-8

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 16. marca 2016predbežne prerokoval sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova25, Bratislava, zastúpenej advokátom doc. JUDr. Branislavom Fridrichom, PhD.,advokátska kancelária Fridrich Paľko, s. r. o., Grösslingová 4, Bratislava, vedené pod sp. zn.Rvp 12804/2015, sp. zn. Rvp 12808/2015 – sp. zn. Rvp 12810/2015, sp. zn. Rvp12825/2015, sp. zn. Rvp 12830/2015, sp. zn. Rvp 12833/2015, sp. zn. Rvp 15279/2015,sp. zn. Rvp 15280/2015, sp. zn. Rvp 15282/2015, sp. zn. Rvp 15283/2015, sp. zn. Rvp15286/2015, sp. zn. Rvp 15287/2015, sp. zn. Rvp 15289/2015, sp. zn. Rvp 15296/2015,sp. zn. Rvp 15299/2015 – sp. zn. Rvp 15304/2015, sp. zn. Rvp 15307/2015, sp. zn. Rvp15308/2015, sp. zn. Rvp 15465/2015 – sp. zn. Rvp 15469/2015, sp. zn. Rvp 15475/2015,sp. zn. Rvp 15479/2015, sp. zn. Rvp 15480/2015, sp. zn. Rvp 15482/2015 – sp. zn. Rvp15486/2015, sp. zn. Rvp 15488/2015 – sp. zn. Rvp 15490/2015, sp. zn. Rvp 15726/2015,sp. zn. Rvp 15728/2015, sp. zn. Rvp 15735/2015 – sp. zn. Rvp 15736/2015, sp. zn. Rvp15742/2015, sp. zn. Rvp 15745/2015, sp. zn. Rvp 15747/2015, sp. zn. Rvp 16096/2015,sp. zn. Rvp 16097/2015, sp. zn. Rvp 16099/2015, sp. zn. Rvp 16100/2015, sp. zn. Rvp16105/2015, sp. zn. Rvp 16600/2015, sp. zn. Rvp 16601/2015, sp. zn. Rvp 16603/2015 –sp. zn. Rvp 16607/2015, sp. zn. Rvp 16610/2015, sp. zn. Rvp 16614/2015, sp. zn. Rvp16619/2015, sp. zn. Rvp 16640/2015, sp. zn. Rvp 16641/2015, sp. zn. Rvp 16644/2015,sp. zn. Rvp 16646/2015 – sp. zn. Rvp 16649/2015 a sp. zn. Rvp 16657/2015 – sp. zn. Rvp16660/2015 vo veci namietaného porušenia základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ÚstavySlovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práva základných slobôd postupom Krajského súdu v Nitre a jeho rozhodnutiami uvedenýmiv prílohe tohto uznesenia a takto

r o z h o d o l :

1. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., vedené pod sp. zn.sp. zn. Rvp 12804/2015, sp. zn. Rvp 12808/2015 – sp. zn. Rvp 12810/2015, sp. zn. Rvp12825/2015, sp. zn. Rvp 12830/2015, sp. zn. Rvp 12833/2015, sp. zn. Rvp 15279/2015,sp. zn. Rvp 15280/2015, sp. zn. Rvp 15282/2015, sp. zn. Rvp 15283/2015, sp. zn. Rvp15286/2015, sp. zn. Rvp 15287/2015, sp. zn. Rvp 15289/2015, sp. zn. Rvp 15296/2015,sp. zn. Rvp 15299/2015 – sp. zn. Rvp 15304/2015, sp. zn. Rvp 15307/2015, sp. zn. Rvp15308/2015, sp. zn. Rvp 15465/2015 – sp. zn. Rvp 15469/2015, sp. zn. Rvp 15475/2015,sp. zn. Rvp 15479/2015, sp. zn. Rvp 15480/2015, sp. zn. Rvp 15482/2015 – sp. zn. Rvp15486/2015, sp. zn. Rvp 15488/2015 – sp. zn. Rvp 15490/2015, sp. zn. Rvp 15726/2015,sp. zn. Rvp 15728/2015, sp. zn. Rvp 15735/2015 – sp. zn. Rvp 15736/2015, sp. zn. Rvp15742/2015, sp. zn. Rvp 15745/2015, sp. zn. Rvp 15747/2015, sp. zn. Rvp 16096/2015,sp. zn. Rvp 16097/2015, sp. zn. Rvp 16099/2015, sp. zn. Rvp 16100/2015, sp. zn. Rvp16105/2015, sp. zn. Rvp 16600/2015, sp. zn. Rvp 16601/2015, sp. zn. Rvp 16603/2015 –sp. zn. Rvp 16607/2015, sp. zn. Rvp 16610/2015, sp. zn. Rvp 16614/2015, sp. zn. Rvp16619/2015, sp. zn. Rvp 16640/2015, sp. zn. Rvp 16641/2015, sp. zn. Rvp 16644/2015,sp. zn. Rvp 16646/2015 – sp. zn. Rvp 16649/2015 a sp. zn. Rvp 16657/2015 – sp. zn. Rvp16660/2015 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp12804/2015.

2. Sťažnosti obchodnej spoločnosti POHOTOVOSŤ, s. r. o., o d m i e t a ako zjavneneopodstatnené.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) boliod 10. septembra 2015 do 21. decembra 2015 doručené sťažnosti obchodnej spoločnostiPOHOTOVOSŤ, s. r. o., Pribinova 25, Bratislava (ďalej len „sťažovateľka“), vo vecinamietaného porušenia jej základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskejrepubliky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práva základných slobôd (ďalej len „dohovor“) postupom Krajského súdu v Nitre (ďalej len„krajský súd“) a jeho rozhodnutiami uvedenými v prílohe tohto uznesenia (ďalej len„napadnuté rozhodnutia krajského súdu“).

Zo sťažností a z ich príloh vyplýva, že sťažovateľka vystupovala v postavenížalobkyne v konaniach vedených okresnými súdmi v obvode krajského súdu (ďalej len„okresné súdy“), ktorých predmetom bolo rozhodovanie o náhrade škody a náhradenemajetkovej ujmy v zmysle podmienok vyplývajúcich zo zákona č. 514/2003 Z. z.o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorýchzákonov v znení neskorších predpisov spôsobenej nesprávnym úradným postupomokresných súdov v exekučných konaniach, v ktorých sťažovateľka vystupovala akooprávnená.

Okresné súdy rozhodovali vo veci samej rozsudkami, ktorými boli jej žalobné nárokyzamietnuté. Proti týmto rozsudkom podala sťažovateľka odvolania, krajský súd všakv odvolacom konaní prvostupňové rozhodnutia okresných súdov potvrdil ako vecnesprávne. Z dôvodu podania odvolania proti rozsudkom okresného súdu ten-ktorý okresnýsúd sťažovateľke nadväzne vydaným uznesením tiež vyrubil súdny poplatok podľa položkyč. 7a sadzobníka súdnych poplatkov [(príloha zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1992Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra trestov v znení neskoršíchpredpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“)]. Sťažovateľkou následne podanýmodvolaniam proti uzneseniam okresných súdov nebolo krajským súdom (až na výnimočnéprípady) vyhovené. Z týchto dôvodov podala sťažovateľka ústavnému súdu sťažnosti podľačl. 127 ods. 1 ústavy.

Sťažovateľka v závere sťažností na podporu svojich tvrdení v tom-ktorom prípadepoukazuje aj na„... časť zápisnice z rokovania občianskoprávneho kolégia Krajského súdu v Banskej Bystrici, ktoré sa uskutočnilo dňa 27. novembra 2013 o 09:00 hod. na č. dv. 204, 1. poschodie Krajského súdu v Banskej Bystrici, Skuteckého ul. 7, kde sa rozoberala otázka vzniku poplatkovej povinnosti podľa položky 7a Sadzobníka súdnych poplatkov...“, v zmyslektorej„... konanie vo veci náhrady škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánu verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným postupom, ktoré začalo do 30.09.2012 je podľa § 4 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch oslobodené aj v odvolacom konaní. Navrhovateľovi v týchto veciach podaním odvolania po 01.10.2012 poplatková povinnosť z odvolania nevzniká.“.

Sťažovateľka v petite podaných sťažností vzhľadom na uvedené žiada, aby ústavnýsúd vydal nález, v ktorom vysloví porušenie ňou označených práv postupom krajskéhosúdu, ako i napadnutými rozhodnutiami krajského súdu (v podaniach nesprávne uvádza, žeide o uznesenia hoci v skutočnosti ide o rozsudky, pozn.), zruší napadnuté rozhodnutiakrajského súdu, predmetné veci krajskému súdu vráti na ďalšie konanie a prizná jejprimerané finančné zadosťučinenie, ako i úhradu trov konania.

II.

Podľa čl. 124 ústavy ústavný súd je nezávislým súdnym orgánom ochranyústavnosti.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôbalebo právnických osôb, ak namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd,alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorúSlovenská republika ratifikovala a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom,ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii ústavného súdu, o spôsobe konaniapred ním a o postavení jeho sudcov ustanoví zákon.

Ústavný súd návrh predbežne prerokuje podľa § 25 ods. 1 zákona Národnej radySlovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky,o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákono ústavnom súde“) na neverejnom zasadnutí bez prítomnosti navrhovateľa a zisťuje, či niesú dôvody na jeho odmietnutie podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde môže ústavný súd na predbežnomprerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania návrhy, na prerokovaniektorých nemá právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustnénávrhy alebo návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podanéoneskorene. Ústavný súd môže odmietnuť aj návrh, ktorý je zjavne neopodstatnený.

K spoločnému prerokovaniu vecí

Podľa § 31a zákona o ústavnom súde ak tento zákon neustanovuje inak a povaha vecito nevylučuje, použijú sa na konanie pred ústavným súdom primerane ustanoveniaObčianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“). V zmysle § 112 ods. 1 OSP v záujmehospodárnosti konania môže súd spojiť na spoločné konanie veci, ktoré sa uňho začalia skutkovo spolu súvisia alebo sa týkajú tých istých účastníkov. Zákon o ústavnom súdenemá osobitné ustanovenie o spojení vecí, avšak v súlade s citovaným § 31a zákonao ústavnom súde možno v konaní o sťažnosti podľa čl. 127 ústavy použiť na prípadnéspojenie vecí primerane § 112 ods. 1 OSP.

S prihliadnutím na obsah sťažností vedených ústavným súdom pod sp. zn. Rvp12804/2015, sp. zn. Rvp 12808/2015 – sp. zn. Rvp 12810/2015, sp. zn. Rvp 12825/2015,sp. zn. Rvp 12830/2015, sp. zn. Rvp 12833/2015, sp. zn. Rvp 15279/2015, sp. zn. Rvp15280/2015, sp. zn. Rvp 15282/2015, sp. zn. Rvp 15283/2015, sp. zn. Rvp 15286/2015,sp. zn. Rvp 15287/2015, sp. zn. Rvp 15289/2015, sp. zn. Rvp 15296/2015, sp. zn. Rvp15299/2015 – sp. zn. Rvp 15304/2015, sp. zn. Rvp 15307/2015, sp. zn. Rvp 15308/2015,sp. zn. Rvp 15465/2015 – sp. zn. Rvp 15469/2015, sp. zn. Rvp 15475/2015, sp. zn. Rvp15479/2015, sp. zn. Rvp 15480/2015, sp. zn. Rvp 15482/2015 – sp. zn. Rvp 15486/2015,sp. zn. Rvp 15488/2015 – sp. zn. Rvp 15490/2015, sp. zn. Rvp 15726/2015, sp. zn. Rvp15728/2015, sp. zn. Rvp 15735/2015 – sp. zn. Rvp 15736/2015, sp. zn. Rvp 15742/2015,sp. zn. Rvp 15745/2015, sp. zn. Rvp 15747/2015, sp. zn. Rvp 16096/2015, sp. zn. Rvp16097/2015, sp. zn. Rvp 16099/2015, sp. zn. Rvp 16100/2015, sp. zn. Rvp 16105/2015,sp. zn. Rvp 16600/2015, sp. zn. Rvp 16601/2015, sp. zn. Rvp 16603/2015 – sp. zn. Rvp16607/2015, sp. zn. Rvp 16610/2015, sp. zn. Rvp 16614/2015, sp. zn. Rvp 16619/2015,sp. zn. Rvp 16640/2015, sp. zn. Rvp 16641/2015, sp. zn. Rvp 16644/2015, sp. zn. Rvp16646/2015 – sp. zn. Rvp 16649/2015 a sp. zn. Rvp 16657/2015 – sp. zn. Rvp 16660/2015a z tohto obsahu vyplývajúcu právnu a skutkovú súvislosť uvedených sťažností a taktiežprihliadajúc na totožnosť v osobe sťažovateľky a krajského súdu, proti ktorému tietosťažnosti smerujú, rozhodol ústavný súd, uplatniac citované právne normy, tak, ako to jeuvedené v bode l výroku tohto uznesenia.

K namietanému porušeniu označených práv napadnutými rozhodnutiami krajského súdu

Ústavný súd po preskúmaní obsahu predmetných sťažností týkajúcich sanapadnutých rozhodnutí krajského súdu v kontexte svojich zistení dospel k záveru, žepoužitá argumentácia sťažovateľky v podaných sťažnostiach je totožná s jej právnouargumentáciou, ktorú použila v stovkách predošlých sťažností, ktorými sa ústavný súd užzaoberal v uplynulom období a v ktorých atakovala právne závery všeobecných súdovrozhodujúcich o jej žalobných nárokoch podľa zákona č. 514/2003 Z. z. o zodpovednosti zaškodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov v zneníneskorších predpisov v súvislosti s oneskoreným postupom všeobecných súdov pri postupepodľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Vzhľadom na totožnosť tak v osobe sťažovateľky,ako aj totožnosť v použitej právnej argumentácii, v skutkových okolnostiach, ktoré bolipodstatné pre ustálenie záverov všeobecných súdov aj vo veľkom množstve predošlýchprípadov, ktoré boli posudzované ústavným súdom, ako aj krajského súdu, voči ktorémusťažnosti smerujú, ústavný súd dospel k záveru, že sťažovateľke sú nepochybne známedôvody odmietnutia sťažností v obdobných prípadoch, ako aj vyslovený právny názorústavného súdu na danú právnu problematiku.

Keďže v rozsahu použitej argumentácie sťažovateľky proti napadnutýmrozhodnutiam krajského súdu sa táto nemení, nie je potrebné opätovne uvádzať tie istédôvody odmietnutia. Ústavný súd sa preto plne stotožňuje s dôvodmi svojichpredchádzajúcichrozhodnutí(I. ÚS 369/2014,I. ÚS 373/2014,II. ÚS 458/2014,II. ÚS 503/2015, II. ÚS 504/2015, II. ÚS 506/2015, IV. ÚS 256/2014, IV. ÚS 363/2014),ktoré skončili odmietnutím rovnakých sťažností sťažovateľky z dôvodov tam uvedených.Ústavný súd v posudzovaných prípadoch nemá dôvod meniť svoje už ustálené právnenázory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citované svoje skoršie rozhodnutia.

Pokiaľ ide o tie časti napadnutých rozhodnutí krajského súdu, ktoré sa týkajúpotvrdení rozhodnutí/uznesení súdov prvého stupňa o povinnosti sťažovateľky zaplatiťsúdny poplatok za podané odvolanie ako riadneho opravného prostriedku, ako aj postupom,ktorý ich vydaniu predchádzal, ústavný súd obdobne po preskúmaní obsahu týchto sťažnostípovažuje použitú argumentáciu v týchto sťažnostiach za identickú s jej právnouargumentáciou, ktorú už sťažovateľka použila v celom rade predošlých sťažností, ktorýmisa ústavný súd v uplynulom období už zaoberal. Sťažovateľke sú aj tieto dôvodyodmietnutia sťažností v uvedených prípadoch známe, rovnako ako aj vyslovený právnynázor ústavného súdu na danú právnu problematiku, v dôsledku čoho nie je ani v tejtozvyšnej časti potrebné dôvody odmietnutia bližšie rozvádzať.

Vzhľadom na uvedené sa preto ústavný súd plne stotožňuje s dôvodmi svojichpredchádzajúcichrozhodnutí(I. ÚS 453/2014,I. ÚS 517/2014,I. ÚS 763/2014,III. ÚS 514/2014, III. ÚS 620/2014, IV. ÚS 255/2014, IV. ÚS 266/2014, IV. ÚS 267/2014,IV. ÚS 268/2014, IV. ÚS 340/2014 atď.), ktoré skončili odmietnutím rovnakých sťažnostísťažovateľky z dôvodov tam uvedených. Ústavný súd ani v týchto prípadoch nemá dôvodmeniť svoje už ustálené právne názory, a preto v podrobnostiach odkazuje na už citovanésvoje skoršie rozhodnutia, ktoré taktiež skončili odmietnutím z dôvodu ich zjavnejneopodstatnenosti podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

Reagujúc na sťažnostnú námietku sťažovateľky [týkajúcu sa okrem iného v tom-ktorom prípade i poukazu sťažovateľky na časť zápisnice z rokovania občianskoprávnehokolégia Krajského súdu v Banskej Bystrici z 27. novembra 2013 vo veci vzniku poplatkovejpovinnosti podľa položky 7a sadzobníka súdnych poplatkov (bod 3)], ústavný súd lenstručne dodáva, že vo svojej judikatúre sa už neraz vyjadril i k otázke prípadnej rozdielnejinterpretácie všeobecne záväzných právnych predpisov v rozhodovacej činnostivšeobecných súdov. Ústavný súd v kontexte zmieneného zastáva názor, že nie je jehoúlohou zjednocovať rozhodovaciu prax všeobecných súdov, lebo zjednocovanierozhodovacej praxe je vecou odvolacích súdov, resp. Najvyššieho súdu Slovenskejrepubliky (I. ÚS 199/07, I. ÚS 235/07, I. ÚS 256/08).

S prihliadnutím na postavenie ústavného súdu vo vzťahu k rozhodovacej činnostivšeobecných súdov, na odôvodnenosť napadnutých rozhodnutí krajského súdu, ako ajs poukazom na to, že obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nie je právona rozhodnutie v súlade s právnym názorom účastníka súdneho konania, resp. právo naúspechvkonaní(obdobnenapr.II. ÚS 218/02,III. ÚS 198/07,I. ÚS 265/07,III. ÚS 139/08), ústavný súd sťažnosti sťažovateľky odmietol z dôvodu ich zjavnejneopodstatnenosti.

Vzhľadom na odmietnutie sťažností ako celku rozhodovanie o ďalších procesnýchnávrhoch sťažovateľky v nich uplatnených (zrušenie napadnutých rozhodnutí krajskéhosúdu, vrátenie vecí na ďalšie konanie a priznanie primeraného finančného zadosťučinenia,ako i úhrady trov konania) stratilo opodstatnenie, preto sa nimi ústavný súd už nezaoberal.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 16. marca 2016

Príloha k uzneseniu Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. I. ÚS 171/2016

Por. č. sp. zn. sťažností vedených

ústavným súdom (Rvp) sp. zn. uznesení Krajského súdu v Nitre

1.Rvp 12804/2015sp. zn. 6 Co 720/2014, 6 Co 721/2014z 27. mája 2015

2.Rvp 12808/2015sp. zn. 1 Co 187/2014, 1Co 188/2014z 30. júna 2015

3.Rvp 12809/2015sp. zn. 7 Co 551/2014, 7 Co 552/2014z 28. mája 2015

4.Rvp 12810/2015sp. zn. 2 Co 185/2014, 2 Co 186/2014z 8. júla 2015

5.Rvp 12825/2015sp. zn. 15 Co 185/2014, 15 Co 186/2014z 26. mája 2015

6.Rvp 12830/2015sp. zn.1 Co 191/2014, 1 Co 192/2014z 23. júna 2015

7.Rvp 12833/2015sp. zn. 26 Co 244/2014, 26 Co 245/2014zo 7. mája 2015

8.Rvp 15279/2015sp. zn. 9 Co 897/2014, 9 Co 898/2014z 25. júna 2015

9.Rvp 15280/2015sp. zn. 4 Co 70/2015, 4 Co 71/2015z 10. septembra 201510.Rvp 15282/2015sp. zn. 4 Co 74/2015, 4 Co 75/2015z 10. septembra 201511.Rvp 15283/2015sp. zn. 4 Co 85/2015, 4 Co 86/2015z 10. septembra 201512.Rvp 15286/2015sp. zn. 2 Co 9/2015, 2 Co 10/2015z 23. septembra 201513.Rvp 15287/2015sp. zn. 2 Co 57/2015, 2 Co 58/2015z 23. septembra 201514.Rvp 15289/2015sp. zn. 9 Co 51/2015, 9 Co 52/2015z 20. augusta 201515.Rvp 15296/2015sp. zn. 2 Co 1/2015, 2 Co 2/2015z 23. septembra 201516. Rvp 15299/2015sp. zn. 6 Co 132/2015, 6 Co 133/2015z 29. júla 2015

17.Rvp 15300/2015sp. zn. 4 Co 81/2015, 4 Co 82/2015z 10. septembra 201518.Rvp 15301/2015sp. zn. 8 Co 211/2015, 8 Co 212/2015z 25. júna 201519.Rvp 15302/2015sp. zn. 8 Co 233/2015, 8 Co 234/2015z 2. júla 201520.Rvp 15303/2015sp. zn.4 Co 72/2015, 4 Co 73/2015z 10. septembra 201521.Rvp 15304/2015sp. zn. 6 Co 121/2015, 6 Co 122/2015z 29. júla 201522.Rvp 15307/2015sp. zn. 5 Co 1131/2014, 5 Co 346/2015z 3. júna 201523.Rvp 15308/2015sp. zn. 15 Co 267/2014, 15 Co 268/2014z 13. júla 201524.Rvp 15465/2015sp. zn. 4 Co 25/2015, 4 Co 26/2015z 10. septembra 201525.Rvp 15466/2015sp. zn. 4 Co 23/2015, 4 Co 24/2015z 10. septembra 201526. Rvp 15467/2015sp. zn. 4 Co 53/2015, 4 Co 54/2015z 10. septembra 201527.Rvp 15468/2015sp. zn. 4 Co 44/2015, 4 Co 45/2015z 10. septembra 201528.Rvp 15469/2015sp. zn. 2 Co 25/2015, 2 Co 26/2015z 23. septembra 201529.Rvp 15475/2015sp. zn. 9 Co 89/2015, 9 Co 90/2015z 3. septembra 201530.Rvp 15479/2015sp. zn. 4 Co 29/2015, 4 Co 30/2015z 10. septembra 201531.Rvp 15480/2015sp. zn. 4 Co 49/2015, 4 Co 50/2015z 10. septembra 201532.Rvp 15482/2015sp. zn. 4 Co 38/2015, 4 Co 39/2015z 10. septembra 201533.Rvp 15483/2015sp. zn. 4 Co 27/2015, 4 Co 28/2015z 10. septembra 201534.Rvp 15484/2015sp. zn. 9 Co 87/2015, 9 Co 88/2015z 3. septembra 201535.Rvp 15485/2015sp. zn. 9 Co 665/2015, 9 Co 666/2015

z 3. septembra 201536. Rvp 15486/2015sp. zn. 9 Co 1111/2015, 9 Co 1112/2014z 20. augusta 201537.Rvp 15488/2015sp. zn. 4 Co 5/2015, 4 Co 6/2015z 10. septembra 201538.Rvp 15489/2015sp. zn. 9 Co 750/2015, 9 Co 751/2015z 3. septembra 201539.Rvp 15490/2015sp. zn. 9 Co 83/2015, 9 Co 84/2015z 3. septembra 201540.Rvp 15726/2015sp. zn. 11 Co 167/2014, 11 Co 168/2014zo 16. septembra 201541.Rvp 15728/2015sp. zn. 25 Co 367/2015, 25 Co 368/2015z 30. septembra 201542.Rvp 15735/2015sp. zn. 25 Co 247/2015, 25 Co 248/2015z 23. septembra 201543.Rvp 15736/2015sp. zn. 25 Co 231/2015, 25 Co 232/2015z 23. septembra 201544.Rvp 15742/2015sp. zn. 4 Co 63/2015, 4 Co 64/2015z 10. septembra 201545.Rvp 15745/2015sp. zn. 7 Co 210/2015, 7 Co 211/2015z 13. augusta 201546. Rvp 15747/2015sp. zn. 5 Co 851/2014, 5 Co 852/2014z 1. júla 201547.Rvp 16096/2015sp. zn. 9 Co 226/2015, 9 Co 227/2015z 1. októbra 201548.Rvp 16097/2015sp. zn. 9 Co 234/2015, 9 Co 235/2015z 1. októbra 201549.Rvp 16099/2015sp. zn. 25 Co 401/2015, 25 Co 402/2015z 30. septembra 201550.Rvp 16100/2015sp. zn. 25 Co 211/2015, 25 Co 212/2015z 23. septembra 201551.Rvp 16105/2015sp. zn. 4 Co 58/2015, 4 Co 59/2015z 10. septembra 201552.Rvp 16600/2015sp. zn. 7 Co 196/2015, 7 Co 197/2015z 13. augusta 201553.Rvp 16601/2015sp. zn. 7 Co 198/2015, 7 Co 199/2015z 13. augusta 2015

54.Rvp 16603/2015sp. zn. 26 Co 231/2014, 26 Co 232/2014z 3. septembra 201555.Rvp 16604/2015sp. zn. 26 Co 219/2014, 26 Co 220/2014z 3. septembra 201556. Rvp 16605/2015sp. zn. 26 Co 211/2014, 26 Co 212/2014z 3. septembra 201557.Rvp 16606/2015sp. zn. 15 Co 269/2014, 15 Co 270/2014z 8. septembra 201558.Rvp 16607/2015sp. zn. 15 Co 276/2014, 15 Co 277/2014z 8. septembra 201559.Rvp 16610/2015sp. zn. 7 Co 286/2015, 7 Co 306/2015z 20. augusta 201560. Rvp 16614/2015sp. zn. 7 Co 672/2015, 7 Co 673/2015z 13. augusta 201561. Rvp 16619/2015sp. zn. 11 Co 169/2014, 11 Co 170/2014,11 Co 171/2014 zo 7. októbra 201562. Rvp 16640/2015sp. zn. 11 Co 225/2014, 11 Co 226/2014zo 14. októbra 201563. Rvp 16641/2015sp. zn. 4 Co 163/2015, 4 Co 164/2015z 15. októbra 201564. Rvp 16644/2015sp. zn. 8 Co 755/2015, 8 Co 756/2015z 24. septembra 201565. Rvp 16646/2015sp. zn. 7 Co 248/2015, 7 Co 249/2015z 20. augusta 201566. Rvp 16647/2015sp. zn. 7 Co 220/2015, 7 Co 221/2015z 20. augusta 201567. Rvp 16648/2015sp. zn. 15 Co 321/2014, 15 Co 322/2014z 22. septembra 201568. Rvp 16649/2015sp. zn. 11 Co 143/2014, 11 Co 144/2014zo 16. septembra 201569. Rvp 16657/2015sp. zn. 26 Co 145/2015, 26 Co 146/2015z 3. septembra 201570.Rvp 16658/2015sp. zn. 26 Co 147/2015, 26 Co 148/2015z 3. septembra 201571.Rvp 16659/2015sp. zn. 7 Co 177/2015, 7 Co 178/2015z 13. augusta 201572.Rvp 16660/2015sp. zn. 7 Co 94/2015, 7 Co 95/2015

z 13. augusta 2015