znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 166/2012-9

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 18. apríla 2012 prerokoval   návrh   JUDr.   J.   S.,   predsedu   obchodnoprávneho   kolégia   Najvyššieho   súdu Slovenskej republiky, sp. zn. KP 4/2012-2, Nobs 11/2012 z 30. januára 2012 označený ako „námietka   predpojatosti   voči   sudcovi   Ústavného   súdu   Slovenskej   republiky JUDr. Ladislavovi Oroszovi“ vo   veci vedenej na Ústavnom súde Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 4053/2011 a takto

r o z h o d o l :

Návrh JUDr. J. S., aby sudca Ústavného súdu Slovenskej republiky Ladislav Orosz bol vylúčený z výkonu sudcovskej funkcie v konaní vedenom Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 4053/2011,   o d m i e t a.  

O d ô v o d n e n i e :

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bol 14. februára 2012 doručený návrh JUDr. J. S., predsedu obchodnoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej   republiky   (ďalej   len   „navrhovateľ“),   sp.   zn.   KP   4/2012-2,   Nobs   11/2012 z 30. januára 2012 označený ako „námietka predpojatosti voči sudcovi Ústavného súdu Slovenskej republiky JUDr. Ladislavovi Oroszovi“, vo veci sťažnosti spoločnosti G. (ďalej len „sťažovateľ“) proti Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vedenej na ústavnom súde pod sp. zn. Rvp 4053/2011. Sťažovateľ v tomto konaní namieta porušenie základných práv podľa čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“), podľa čl. 38 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd rozhodnutím najvyššieho súdu sp. zn. 1 MObdo V/4/2010 z 25. augusta 2011.

2. V bode 1 označené podanie navrhovateľa bolo na hlavičkovom papieri najvyššieho súdu   a   navrhovateľ,   označený   aj   ako   zástupca   predsedu   najvyššieho   súdu,   nebol   pod návrhom podpísaný (na návrhu je iba neidentifikovateľný podpis overujúci „Za správnosť vyhotovenia“).

3. Všeobecné náležitosti návrhu vyplývajú predovšetkým z ustanovenia § 20 zákona Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č.   38/1993   Z.   z.   o organizácii   Ústavného   súdu Slovenskej   republiky,   o konaní   pred   ním   a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“); podľa prvého odseku, návrh musí podpísať navrhovateľ alebo jeho zástupca.

4. Návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom (§ 20 ods. 1 in fine zákona o ústavnom súde), môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

5.   Ústavný   súd   vzhľadom   na   uvedenú   skutočnosť,   že   návrh   na   začatie   konania o vylúčení sudcu IV. senátu ústavného súdu z výkonu jeho sudcovskej funkcie v konaní vo veci sťažovateľa podľa § 27 zákona o ústavnom súde nebol podpísaný navrhovateľom ani jeho zástupcom, podľa ustanovenia § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietol bez ďalšieho procesného postupu.  

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 18. apríla 2012