znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 162/07-11

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 27. septembra 2007   predbežne   prerokoval   sťažnosť   M.   H.,   t.   č.   vo väzbe,   zastúpeného   advokátom Mgr. G. O., T.,   vo   veci   namietaného porušenia   práva   podľa   čl.   5   ods.   3   a 4 Dohovoru o ochrane   ľudských   práv   a základných   slobôd   v konaniach   vedených   Okresným   súdom Bratislava I pod sp. zn. Tp 618/05 a sp. zn. 2 T 81/2006; práva podľa čl. 5 ods.   3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a základného práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky v konaniach vedených Krajským súdom v Bratislave pod sp. zn. 3 Tpo 177/05, sp. zn. 3 T 7/06, sp. zn. 3 Tos 71/06 a sp. zn. 1 Tos 4/07 a práva podľa čl. 5 ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd v konaní vedenom Najvyšším súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. 4 To 31/2006 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť M. H.   o d m i e t a   ako oneskorene podanú.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 30. júla 2007 doručená sťažnosť M. H., t. č. vo väzbe (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho práva podľa čl. 5 ods. 3 a 4 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej   len   „dohovor“)   v konaniach   vedených   Okresným   súdom   Bratislava I (ďalej   len „okresný súd“) pod sp. zn. Tp 618/05 a sp. zn. 2 T 81/2006; práva podľa čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru a základného práva podľa čl. 17 ods. 2 a 5 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) v konaniach vedených Krajským súdom v Bratislave (ďalej len „krajský súd“) pod sp. zn. 3 Tpo 177/05, sp. zn. 3 T 7/06, sp. zn. 3 Tos 71/06 a sp. zn. 1 Tos 4/07 a práva podľa čl. 5 ods. 3 a 4 dohovoru v konaní vedenom Najvyšším súdom Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) pod sp. zn. 4 To 31/2006. Sťažnosť bola odovzdaná na poštovú prepravu 27. júla 2007.

Zo sťažnosti vyplýva, že v trestnej veci vedenej proti sťažovateľovi podal prokurátor 12. októbra   2005   návrh   na   predĺženie   väzby   sťažovateľa   o šesť   mesiacov.   Uznesením okresného súdu sp. zn. Tp 618/05 zo 17. októbra 2005, ktoré bolo vydané na neverejnom zasadnutí,   bola   väzba   predĺžená   do   29.   apríla   2006.   Krajský   súd   sťažnosť   podanú sťažovateľom   na   neverejnom   zasadnutí   zamietol   uznesením   sp.   zn.   3   Tpo   177/05 z 8. novembra   2005.   Uznesením   krajského   súdu   sp.   zn.   3   T   7/06   z 26.   januára   2006 vydaným na neverejnom zasadnutí bola trestná vec sťažovateľa vrátená prokurátorovi na došetrenie a zároveň bolo rozhodnuté o ponechaní sťažovateľa vo väzbe. Sťažnosť podaná sťažovateľom   proti   ponechaniu   vo väzbe   bola   uznesením   najvyššieho   súdu   sp.   zn. 4 To 31/2006 z 27. apríla 2006 vydaným na neverejnom zasadnutí zamietnutá. Uznesenie najvyššieho súdu bolo sťažovateľovi doručené 30. mája 2006. Dňa 4. októbra 2006 požiadal sťažovateľ   o prepustenie   z väzby.   Uznesením   okresného   súdu   sp.   zn.   2   T   81/06 zo 16. októbra   2006   vydaným   na   neverejnom   zasadnutí   bola   jeho   žiadosť   zamietnutá. Krajský súd uznesením sp. zn. 3 Tos 71/06 z 23. novembra 2006 vydaným na neverejnom zasadnutí sťažnosť podanú sťažovateľom zamietol. Dňa 30. októbra 2006 sa konalo verejné zasadnutie   okresného   súdu   týkajúce   sa   predbežného   prerokovania   obžaloby,   v   rámci ktorého okresný súd o ďalšom trvaní väzby sťažovateľa nerozhodoval a poukázal na svoje uznesenie sp. zn. 2 T 81/2006 zo 16. októbra 2006, ktorým bola zamietnutá sťažovateľova skoršia   žiadosť   o prepustenie   z väzby.   Okresný   súd   v uznesení   sp.   zn.   2   T   81/2006 zo 6. novembra 2006 konštatoval, že pri predbežnom prerokovaní obžaloby bolo rozhodnuté o ponechaní sťažovateľa vo väzbe. Ďalším uznesením okresného súdu sp. zn. 2 T 81/2006 z 27.   novembra   2006   bol   opravený   výrok   predchádzajúceho   uznesenia   zo   6.   novembra 2006.   Sťažnosť   podanú   sťažovateľom   krajský   súd   uznesením   sp.   zn.   1   Tos   4   /07 z 24. januára 2007 zamietol.

Podľa   názoru   sťažovateľa   uvedenými   uzneseniami   všeobecných   súdov   došlo k porušeniu   označených   základných   práv,   a to   v týchto   súvislostiach   -   všeobecné   súdy rozhodovali   o jeho   väzbe   bez   toho,   aby   mohol   osobne   pred   súdom   vystúpiť,   konania o väzbe   neboli   urýchlené   a   prijaté   uznesenia   nemožno   považovať   ani   z materiálneho hľadiska za správne, lebo nebol dôvod na ďalšie obmedzovanie jeho osobnej slobody.

Sťažovateľ žiada vydať nález, ktorým by ústavný súd vyslovil porušenie označených základných   práv   podľa   ústavy   a práv   podľa   dohovoru   v uvedených   konaniach,   zrušil uznesenia okresného súdu,   krajského súdu   a najvyššieho súdu,   ustálil, že jeho väzba je od 29. októbra 2005 protiústavná, nariadil krajskému súdu prepustiť okamžite ho na slobodu a ustálil, že je dôležitou   povinnosťou   sudcov   všeobecných súdov dbať na dodržiavanie ústavnosti   a zákonnosti   priebehu   väzby.   Sťažovateľ   požaduje   priznanie   primeraného finančného   zadosťučinenia   v   sume   500   000   Sk   od   okresného   súdu.   Napokon   sa   od okresného súdu domáha náhrady trov právneho zastúpenia.

II.

Podľa čl. 127 ods. 1 ústavy ústavný súd rozhoduje o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských   práv   a základných   slobôd   vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľov. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na prerokovanie ktorých nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde jednou z podmienok prijatia sťažnosti fyzickej osoby na konanie pred ústavným súdom je podanie sťažnosti v lehote dvoch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, oznámenia opatrenia alebo upovedomenia o inom zásahu, pričom táto lehota sa pri opatrení alebo inom zásahu počíta odo dňa, keď sa sťažovateľ   mohol   o opatrení   alebo   inom   zásahu   dozvedieť.   Zákon   o ústavnom   súde neumožňuje zmeškanie tejto kogentnej lehoty odpustiť (napr. IV. ÚS 14/03).

Sťažnosť   smeruje   proti   viacerým   rozhodnutiam   všeobecných   súdov   v časovej postupnosti. Posledným bolo uznesenie krajského súdu   sp. zn. 1 Tos 4/07 z 24. januára 2007.

Z uvedených   skutočností   je   nepochybné,   že   sťažovateľ   ani   jedno   z uznesení nenapadol v zákonnej dvojmesačnej lehote vyplývajúcej z ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde, keďže sťažnosť bola odovzdaná na poštovú prepravu až 27. júla 2007, teda dávno po uplynutí zákonnej lehoty vo vzťahu voči všetkým napádaným uzneseniam.

Zo   všetkých   uvedených   dôvodov   ústavný   súd   rozhodol   tak,   ako   to   je   uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 27. septembra 2007