znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 151/2021-14

Ústavný súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu Rastislava Kaššáka (sudca spravodajca) a sudcov Jany Baricovej a Miloša Maďara v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky o ústavných sťažnostiach sťažovateľky ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, ⬛⬛⬛⬛, zastúpenej Advokátskou kanceláriou ŠKODLER & PARTNERS, s. r. o., Dobšinského 12, Bratislava, v mene ktorej koná advokát a konateľ Mgr. Zdenko Seneši, proti opatreniu Okresnej prokuratúry Trnava č. k. Pd 156/19/2207-10 z 20. januára 2021 a rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredia č. 7337-4/2021-BA z 3. februára 2021 (Ústavným súdom Slovenskej republiky vedenej pod sp. zn. Rvp 628/2021) a proti opatreniu Okresnej prokuratúry Trnava č. k. Pd 156/19/2207-10 z 20. januára 2021 a rozhodnutiu Sociálnej poisťovne, ústredia č. 7340-4/2021-BA z 3. februára 2021 (Ústavným súdom Slovenskej republiky vedenej pod sp. zn. Rvp 629/2021) takto

r o z h o d o l :

Ústavné sťažnosti vedené Ústavným súdom Slovenskej republiky pod sp. zn. Rvp 628/2021 a sp. zn. Rvp 629/2021 s p á j a na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 628/2021.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Vymedzenie ústavných sťažností

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 22. marca 2021 doručená ústavná sťažnosť sťažovateľky, ktorou namieta porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) opatrením Okresnej prokuratúry Trnava (ďalej len „okresná prokuratúra“) č. k. Pd 156/19/2207-10 z 20. januára 2021, ktorým „zobrala späť všetky podané protesty prokurátora... proti rozhodnutiam Sociálnej poisťovne, pobočky Trnava o predpise poistného, o predpise penále alebo o zmene poistného, kde sa namietala nezákonnosť týchto rozhodnutí s poukazom na uznesenie veľkého senátu správneho kolégia Najvyššieho súdu SR č. k. 1Vs/1/2019 zo dňa 20. 4. 2019“. Sťažovateľka navrhuje, aby ústavný súd zrušil rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredia (ďalej len „Sociálna poisťovňa“) č. 7337-4/2021-BA z 3. februára 2021, ktorým konanie o proteste prokurátora okresnej prokuratúry zastavila, a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Sťažovateľka zároveň navrhuje, aby jej ústavný súd priznal náhradu trov konania. Jej ústavná sťažnosť je vedená pod sp. zn. Rvp 628/2021 a bola pridelená sudkyni spravodajkyni Jane Baricovej, ktorá je členkou prvého senátu ústavného súdu.

2. Sťažovateľka doručila v rovnaký deň ústavnému súdu ďalšiu ústavnú sťažnosť, ktorou namieta porušenie základného práva podľa čl. 46 ods. 1 ústavy identickým opatrením okresnej prokuratúry č. k. Pd 156/19/2207-10 z 20. januára 2021, a súčasne sa domáha zrušenia Sociálnej poisťovne č. 7340-4/2021-BA z 3. februára 2021, ktorým bolo konanie o proteste prokurátora okresnej prokuratúry zastavené. Predmetná ústavná sťažnosť sťažovateľky je vedená pod sp. zn. Rvp 629/2021 a bola pridelená sudcovi spravodajcovi Rastislavovi Kaššákovi, ktorý je členom prvého senátu ústavného súdu.

3. Podstatou oboch ústavných sťažností je tvrdenie sťažovateľky o porušení jej základného práva na inú právnu ochranu, ku ktorému malo dôjsť nezákonným späťvzatím protestu prokurátora okresnej prokuratúry na základe rozsudku veľkého senátu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 1 Vs/3/2019 z 24. novembra 2020, ktorým bola opätovne posudzovaná otázka vzniku a zániku povinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia lekára ako samostatne zárobkovo činnej osoby na základe licencie L1A.

II.

K spojeniu vecí

4. Zákon č. 314/2018 Z. z. o Ústavnom súde Slovenskej republiky a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“) nemá osobitné ustanovenia o postupe pri spojení vecí na spoločné konanie, avšak v súlade s § 62 zákona o ústavnom súde o primeranom použití Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) možno v konaní o ústavnej sťažnosti (čl. 127 ústavy a § 122 a nasl. zákona o ústavnom súde) použiť na prípadné spojenie vecí primerane § 166 ods. 1 CSP.

5. Z obsahu oboch ústavných sťažností vyplýva, že tieto spolu skutkovo a právne súvisia, pričom ústavnoprávna argumentácia sťažovateľky je úplne zhodná. Sťažovateľka, zastúpená v oboch prípadoch rovnakým právnym zástupcom, namieta porušenie toho istého základného práva garantovaného ústavou rovnakým opatrením okresnej prokuratúry, ktoré bolo podkladom na následné rozhodnutia sociálnej poisťovne o zastavení konania o proteste prokurátora okresnej prokuratúry. V petite ústavných sťažností sťažovateľka žiada vydať identický nález, t. j. navrhuje, aby ústavný súd rozhodol o porušení jej označeného základného práva rovnakým opatrením okresnej prokuratúry a aby následné rozhodnutia Sociálnej poisťovne o zastavení konania o proteste prokurátora okresnej prokuratúry zrušil a veci jej vrátil na ďalšie konanie.

6. Vzhľadom na uvedené senát ústavného súdu rozhodol v záujme hospodárnosti konania podľa § 62 zákona o ústavnom súde v spojení s § 166 ods. 1 CSP tak, že veci vedené ústavným súdom pod sp. zn. Rvp 628/2021 a sp. zn. Rvp 629/2021 spojil na spoločné konanie, ktoré bude ďalej vedené pod sp. zn. Rvp 628/2021.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu ústavného súdu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 13. apríla 2021

Rastislav Kaššák

predseda senátu