znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 149/2012-13

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   18.   apríla   2012 predbežne   prerokoval   sťažnosť   P.   K.,   toho   času   vo   výkone   trestu   odňatia   slobody, zastúpeného advokátom JUDr. O. M., B., vo veci namietaného porušenia jeho základných práv zaručených čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd postupom Špeciálneho súdu v Pezinku v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Tš 29/2006 a jeho rozsudkom z 28. apríla 2008 v spojení s postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Toš 6/2008 a jeho uznesením z 19. decembra 2011 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť P. K. o d m i e t a pre nesplnenie zákonom predpísaných náležitostí.

O d ô v o d n e n i e :

I.

1. Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 17. februára 2012 faxom a 20. februára 2012 poštou doručená sťažnosť P. K. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namietal porušenie základných práv zaručených čl. 46 ods. 1 a čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) a práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských   práv   a základných   slobôd   (ďalej   len   „dohovor“)   postupom   Špeciálneho   súdu v Pezinku (ďalej len „špeciálny súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 2 Tš 29/2006 a jeho rozsudkom z 28. apríla 2008 v spojení s postupom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) v konaní vedenom pod sp. zn. 3 Toš 6/2008 a jeho uznesením z 19. decembra 2011.

2.   Z obsahu   sťažnosti   vyplýva,   že   sťažovateľ   bol   rozsudkom   špeciálneho   súdu z 28. apríla   2008 „uznaný   vinným   zo   spáchania   trestného   činu   neodvedenia   dane a poistného   podľa   §   10   ods.   1   písm.   a/c,   §   148   ods.   1,   4   Tr.   zák...   formou spolupáchateľstvom   podľa   §   9   ods.   2   Tr.   zák...   a za   trestný   čin   založenia,   zosnovania a podporovania   zločineckej   skupiny   a teroristickej   skupiny   podľa   §   185a   Tr.   zák... a odsúdený... na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 rokov... zaradený pre výkon trestu do   II.   nápravnovýchovnej   skupiny...   Najvyšší   súd...   19.   12.   2011...   zamietol   moje odvolanie... čím potvrdil vo vzťahu k mojej osobe prvostupňový rozsudok.“.

3. Porušenia označených práv sa mal špeciálny súd (a nadväzne naň aj najvyšší súd) dopustiť   tým,   že   nedodržal „zákonom   stanovený   postup   pri   rozhodovaní   o mojej vine/nevine, a to najmä porušením ústavnej povinnosti... konať spôsobom, ktorý upravuje zákon... č. 141/1961 Zb. v znení účinnom k 31. 12. 2004... § 238... § 202 ods. 1... ods. 2... a)... b)... ods. 3... ods. 4... § 92... § 101... § 109... § 89“. Sťažovateľ tvrdí, že „súd vychádzal z nezákonných dôkazov“.

4. Keďže sťažnosť nespĺňala zákonom predpokladané náležitosti, ústavný súd listom z 29. februára   2012   vyzval   právneho   zástupcu   sťažovateľa,   aby   v lehote   7   dní   pod následkom odmietnutia podania doplnil sťažnosť, najmä aby predložil (doručil) sťažnosťou napadnuté rozhodnutia menovaných všeobecných súdov opatrené doložkou právoplatnosti [§   50   ods.   2   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky   č. 38/1993 Z. z.   o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom súde“)], splnomocnenie na zastupovanie sťažovateľa   (§   20   ods.   2   zákona   o ústavnom   súde)   a oznámil,   či   proti   odvolaciemu rozhodnutiu podali dovolanie najvyššiemu súdu.

5. Právny zástupca sťažovateľa výzvu ústavného súdu prevzal 5. marca 2012, avšak nedostatky sťažnosti neodstránil v stanovenej lehote a ani do vydania tohto uznesenia.

II.

6. Ústavný súd rozhoduje podľa čl. 127 ods. 1 ústavy o sťažnostiach fyzických osôb alebo právnických   osôb,   ak namietajú porušenie   svojich   základných   práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich z medzinárodnej zmluvy, ktorú Slovenská   republika   ratifikovala   a   bola   vyhlásená   spôsobom   ustanoveným   zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd. Podľa čl. 140 ústavy podrobnosti o organizácii   ústavného   súdu,   o   spôsobe   konania   pred   ním   a   o   postavení   jeho   sudcov ustanoví   zákon.   Podľa   § 25   ods. 1   zákona   o   ústavnom   súde   ústavný   súd   každý   návrh prerokuje bez prítomnosti sťažovateľa a skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy, na   ktorých   prerokovanie   nemá   ústavný   súd   právomoc,   návrhy,   ktoré   nemajú   zákonom predpísané náležitosti, neprípustné návrhy, návrhy podané niekým zjavne neoprávneným, ako aj návrhy podané oneskorene môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením   bez   ústneho   pojednávania.   Odmietnuť   môže   aj   návrh,   ktorý   je   zjavne neopodstatnený. Ak súd navrhovateľa na také nedostatky upozornil, uznesenie sa nemusí odôvodniť.

7. Pretože sťažnosť nespĺňala zákonom predpísané náležitosti, ústavný súd vyzval sťažovateľa   na   ich   doplnenie   (pozri   bod   4   a 5).   Sťažovateľ   na   výzvu   ústavného   súdu nereagoval.

8.   Ústavný   súd   preto   sťažovateľovu   sťažnosť   odmietol   pre   nesplnenie   zákonom predpísaných náležitostí podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 18. apríla 2012