znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 14/03

Ústavný súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí senátu 22. januára 2003 predbežne prerokoval   sťažnosť   Ing.   J. T.   a M.   T.,   obaja bytom   B.,   vo veci   porušenia základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez   zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2 Ústavy Slovenskej republiky postupom Okresného súdu v Brezne v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 515/99 a pod sp. zn. 5 C 102/02 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť Ing. J. T. a M. T.   o d m i e t a.

O d ô v o d n e n i e :

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bolo 6. septembra 2002   doručené   podanie   Ing.   J.   T.,   bytom   B.   (ďalej   len   „sťažovateľ“),   označené   ako „Sťažnosť na postup sudkyne a zbytočné prieťahy OS v Brezne.“

Keďže sťažnosť nespĺňala podmienky vyplývajúce z § 20 zákona Národnej   rady Slovenskej republiky č. 38/1993 Z. z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o ústavnom   súde“),   ústavný   súd   vyzval   sťažovateľa   listom   z 23.   septembra   2002,   aby vytýkané nedostatky návrhu na začatie konania v lehote 15 dní odstránil tak, že ústavnému súdu   predloží   splnomocnenie   udelené   advokátovi   alebo   komerčnému   právnikovi   na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom a sťažnosť doplní v zmysle výzvy ústavného súdu. Sťažovateľ bol súčasne poučený o tom, že ústavný súd môže pre nedostatok zákonom predpísaných náležitostí jeho sťažnosť odmietnuť (§ 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde).

Sťažovateľ na túto výzvu ústavného súdu, ktorá mu bola doručená 29. novembra 2002,   reagoval   tak,   že   listom   z 12.   decembra   2002   požiadal   o predĺženie   lehoty   na odstránenie   nedostatkov   podania.   Ústavný   súd   uvedenú   žiadosť   sťažovateľa   akceptoval a lehotu na odstránenie nedostatkov predmetného podania mu listom zo 17. decembra 2002, ktorý bol sťažovateľovi doručený 3. januára 2003, predĺžil o ďalších 15 dní.

Sťažovateľ   v určenej   lehote   17.   januára   2003   doručil   ústavnému   súdu   doplnenie svojho podania, v ktorom je ako sťažovateľka uvedená aj M. T. a z ktorého vyplýva, že podanou   sťažnosťou   namietajú   porušenie   základného   práva   na   prerokovanie   veci   bez zbytočných   prieťahov   podľa   čl.   48   ods.   2   Ústavy   Slovenskej   republiky   postupom Okresného súdu v Brezne v konaní vedenom pod sp. zn. 2 C 515/99 a pod sp. zn. 5 C 102/02.

Sťažovatelia   však   napriek   výzve   ústavného   súdu   k návrhu   na   začatie   konania nepripojili splnomocnenie na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom advokátom alebo komerčným   právnikom.   Ústavnému   súdu   iba   oznámili,   že:   „Z   dôvodu,   že   sa   nám   do dnešného   dňa   nepodarilo   nájsť   si   vhodného   advokáta   alebo   komerčného   právnika nemôžeme Vám zaslať jeho splnomocnenie.“

Ústavný súd ďalej konštatuje, že každý návrh na začatie konania musí spĺňať aspoň také náležitosti, ktoré umožňujú ústavnému súdu posúdiť, či sú splnené podmienky pre uplatnenie   jeho   právomoci   alebo   či   nejde   o zrejme   bezúspešné   uplatnenie   práva. Sťažovatelia sa vo svojom podaní domáhali vydania nasledovného rozhodnutia : „umožniť navrhovateľom 1, 2 odkúpenie bytu do osobného vlastníctva, ktoré vyplýva zo zákona, odporkyňa je povinná nahradiť navrhovateľom 1/ a 2/ finančnú stratu vo výške 130.000 Sk, ktorá je spôsobená zámernými súdnymi prieťahmi.“ Ústavný súd však o takomto návrhu nemá právomoc rozhodovať nezávisle od splnenia podmienok ustanovených v čl. 127 ods. 1 ústavy.

Vzhľadom na to, že sťažovatelia k svojmu podaniu ani na výzvu ústavného súdu v nej stanovenej lehote nepripojili splnomocnenie na zastupovanie v konaní pred ústavným súdom advokátom alebo komerčným právnikom, ich návrh nespĺňa náležitosti predpísané zákonom   a pretože   ústavný   súd   nemá   právomoc   na   prerokovanie   návrhu,   ktorého   sa dožadovali, ich sťažnosť bolo treba podľa § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde odmietnuť.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 22. januára 2003