I. ÚS 138/93
Ústavný súd Slovenskej republiky v Košiciach vo veci podnetu a ⬛⬛⬛⬛ rod., obaja bytom v 3 o preskúmanie nezákonnosti rozhodnu- tia Obvodného súdu IV. v Bratislave č.k. 11 C 166/90 bez ústneho pojednávania takto r o z h o d o l : Podnet ⬛⬛⬛⬛ a ⬛⬛⬛⬛ rod. sa o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e : Podaním z 28.7.1993, ktoré bolo pomenované ako sťažnosť pre porušenie zákona rozsudkom Obvodného súdu Bratislava IV. č.k. 11 C 166/90 z 18.1.1991, domáhali sa pisatelia podania preskúmania zákonnosti prvostupňového rozhodnutia a vyslovenia názoru, že rozsudkom súdu prvého stupňa bol porušený zákon. Preskúmanie roz- hodnutia súdu prvého stupňa žiadali už aj preto, že pre formálne nedostatky nemohol zákonnosť prvostupňového konania preskúmať Najvyšší súd Slovenskej republiky. So zreteľom na obsah podania bolo možné podanie pomenované ako sťažnosť pre porušenie zákona, považovať za podnet v zmysle čl. 130 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého Ústavný súd Slovenskej republiky môže začať konanie aj na podnet právnic- kých alebo fyzických osôb, ak namietajú porušenie svojich práv. Ústavný súd Slovenskej republiky je nezávislým súdnym orgá- nom ochrany ústavnosti (nie zákonnosti) a rozhoduje v medziach právomoci stanovených čl. 125 až čl. 130 Ústavy Slovenskej repub- liky. Ústavný súd nie je nadriadeným orgánom všeobecných súdov a nie je v jeho právomoci preskúmavať ani zákonnosť ich konania a rozhodovania.
Keďže preskúmavanie zákonnosti rozhodovania všeobecných sú- dov nespadá do právomoci ústavného súdu v zmysle § 25 ods. 2 zá- kona č. 38/1993 Z.z. o organizácii Ústavného súdu Slovenskej re- publiky, o konaní pred ním a o postavení jeho sudcov rozhodol ústavný súd tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.V Košiciach 12. januára 1994
Za správnosť vyhotovenia ⬛⬛⬛⬛ JUDr. Ján Klučka predseda senátu