znak

SLOVENSKÁ REPUBLIKA

U Z N E S E N I E

Ústavného súdu Slovenskej republiky

I. ÚS 135/03-5

Ústavný   súd   Slovenskej   republiky   na   neverejnom   zasadnutí   senátu   9.   júla   2003 predbežne prerokoval sťažnosť L. Č., Ž. n. H., vo veci porušenia základného práva podľa čl. 12   Ústavy   Slovenskej   republiky   rozsudkom   Okresného   súdu   v Žiari   nad   Hronom zo 7. marca 2002 č. k.   9 C 839/99-124 a rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 9. októbra 2002 sp. zn. 15 Co 1100/02 a takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť L. Č.   o d m i e t a   ako podanú oneskorene.

O d ô v o d n e n i e :

I.

Ústavnému súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“) bola 26. júna 2003 doručená sťažnosť L. Č., bytom Ž. n. H. (ďalej len „sťažovateľ“), ktorou namieta porušenie svojho práva podľa čl. 12 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len „ústava“) rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo 7. marca 2002 č. k. 9 C 839/99-124 a rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici z 9. októbra 2002 sp. zn. 15 Co 1100/02.  

Sťažovateľ vo svojej sťažnosti uviedol, že k porušeniu jeho označeného základného práva došlo v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, v ktorom samosudca „znemožnil   posúdiť   spravodlivo   a nezaujato   dané   skutočnosti   a vedome poškodil“ sťažovateľa.

Sťažovateľ k svojej sťažnosti pripojil aj fotokópiu rozsudku Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo 7. marca 2002 č. k. 9 C 839/99-124 a rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 9. októbra 2002 sp. zn. 15 Co 1100/02. Z doložky právoplatnosti na rozhodnutí uvedeného   krajského   súdu   vyplýva,   že   napadnuté   rozsudky   nadobudli   právoplatnosť 20. decembra 2002.

II.

Ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti rozhoduje podľa čl. 127 ods.   1   ústavy   o sťažnostiach   fyzických   osôb   alebo   právnických   osôb,   ak   namietajú porušenie svojich základných práv alebo slobôd, alebo ľudských práv a základných slobôd vyplývajúcich   z medzinárodnej   zmluvy,   ktorú   Slovenská   republika   ratifikovala   a bola vyhlásená spôsobom ustanoveným zákonom, ak o ochrane týchto práv a slobôd nerozhoduje iný súd.

Podľa čl. 127 ods. 2 ústavy ak ústavný súd vyhovie sťažnosti, svojím rozhodnutím vysloví, že právoplatným rozhodnutím, opatrením alebo iným zásahom boli porušené práva alebo slobody podľa odseku 1, a zruší také rozhodnutie, opatrenie alebo iný zásah (...).

Ústavný   súd   podľa   §   25   ods.   1   zákona   Národnej   rady   Slovenskej   republiky č. 38/1993 Z.   z. o organizácii Ústavného súdu   Slovenskej republiky, o konaní pred ním a o postavení   jeho   sudcov   v znení   neskorších   predpisov   (ďalej   len   „zákon   o ústavnom súde“)   každý   návrh   predbežne   prerokuje   na   neverejnom   zasadnutí   bez   prítomnosti navrhovateľa. Pri predbežnom prerokovaní každého návrhu ústavný súd skúma, či dôvody uvedené v § 25 ods. 2 zákona o ústavnom súde nebránia jeho prijatiu na ďalšie konanie. Podľa tohto ustanovenia návrhy vo veciach, na ktorých prerokovanie nemá ústavný súd právomoc, návrhy, ktoré nemajú náležitosti predpísané zákonom, neprípustné návrhy alebo návrhy   podané   niekým   zjavne   neoprávneným,   ako   aj   návrhy   podané   oneskorene   môže ústavný súd na predbežnom prerokovaní odmietnuť uznesením bez ústneho pojednávania.Sťažovateľ   namietal   porušenie   svojho   práva   podľa   čl.   12   ústavy   rozsudkom Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo 7. marca 2002 č. k.   9 C 839/99-124 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici   z 9. októbra 2002 č. k. 15 Co 1100/02, ktoré nadobudli právoplatnosť 22. decembra 2002.

Podľa ustanovenia § 53 ods. 3 zákona o ústavnom súde jednou z podmienok prijatia sťažnosti   na   konanie   pred   ústavným   súdom   podľa   čl.   127   ústavy   je   podanie   sťažnosti v lehote   dvoch   mesiacov   od   právoplatnosti   rozhodnutia,   oznámenia   opatrenia   alebo upovedomenia o inom zásahu, ktorým malo byť spôsobené namietané porušenie základného práva. Predmetná sťažnosť bola ústavnému súdu osobne doručená 26. júna 2003, teda po uplynutí   dvojmesačnej   lehoty   ustanovenej   zákonom   na   podanie   sťažnosti   podľa čl. 127 ods. 1 ústavy.

Z vyššie   uvedených   dôvodov   ústavný   súd   rozhodol   podľa   §   25   ods.   2   zákona o ústavnom súde tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

P o u č e n i e :   Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať opravný prostriedok.

V Košiciach 9. júla 2003